Arbetarklass-lag i europa?

Arbetarklass städer/stadsdelar= Arbetarklasslag. Framförallt i traditionella industristäder vilket det finns många av i Norra Europa, också anledningen till varför det inte är lika utbrett nere på kontinenten. Där det oftare handlar om politisk tillhörhet mer än något annat.

Jag tycker att definitionen är svår nuförtiden då det är så mycket pengar inblandat. Mitt älskade Manchester United t.ex är traditionellt ett arbetarklass lag och dom har fortfarande supportrar som går på matcher som inte är höginkomsttagare, men det är åt det hållet som det barkar. Till och med lag i Sverige som t.ex mitt "lokala" lag Hammarby är inte renodlat arbetarklass längre, I takt med att Södermalm har blivit så populärt och hipsterbefolkat, även om många som är uppvuxna på stadsdelen vill framhålla att dom är det.

Vill man ha äkta arbetarklass supportrar så får man leta sig ner i divisionerna, lag som t.ex FC United of Manchester, St. Pauli etc. har fångat dessa supportar då dom har nischat sig för detta. Även om det går att få viss framgång för lag som har den mentaliteten så kommer det aldrig gå att fullt utmana det ekonomiskt storvuxna system som de riktigt framgångsrika klubbarna besitter, just för att dom är arbetarklass.

BATE Borisov i Vitryssland

Frågan är väl om det gäller historiskt eller hur det ser ut idag? Idag är det ju t ex svårt att påstå att t ex Man Utd är ett arbetarlag, eller ens ett lag för engelsmän, sett till att de troligen har fler supportrar utomlands än i England.

Men tittar man på det historiskt så är väl de flesta laget i england arbetarlag. Arsenal som ingen nämnt tidigare i tråden grundades ju av arbetarna vid kungliga vapenarsenalen. Därav namnet, arsenal.

Man skulle kunna argumentera för att få Spanska klubbar med epitetet "Real" är arbetarklubbar. Real betyder som bekant "Kungliga" och är en titel som bara någon ur kungafamiljen kan ge ett lag. Alla lag som heter Real har på något sätt haft en koppling till en kunglighet som har gett dem rätten att använda Real i namnet, och alla de lagen har en kungakrona på sina klubbmärken.

Annars känns lag som Dortmund, Leverkusen, och Wolfsburg i Tyskland som klassiska arbetarlag. Lens i Frankrike.

Egentligen skulle jag vilja påstå att för att ett lag ska klassas som ett arbetarlag måste det finnas ett annat lag på orten. Degerfors blir t ex inget ritkigt arbetarlag, eftersom man är från en liten stad där det inte finns något annat lag att välja. Sen att det är en liten ort med många bruk gör ju liksom ingen skillnad.

En annan sak är det t ex i Göteborg där Örgryte alltid varit ett av de finare områdena att bo i, och laget alltid varit lite av överklassens lag, även om det gått i omgångar. Gais känns lite som St.Pauli, dvs mer ett vänster-lag än ett ritkigt arbetarlag.

Titta på hur städerna ser ut idag och i ett historiskt perspektiv, de som bor i Manchester har aldrig vart speciellt rika. Manchester Uniteds arena ligger i ett historiskt sett arbetarområde. Arsenal har smackat upp sin arena på den mest centrala plats i London som man kan hitta, pendlingsbart med tunnelbana i ett rätt bra område för att vara London. Arsenal och de flesta andra lag från London skulle jag säga inte räknas som arbetarklass. Sen har ju den publiken klart sinat sen Premier League startade. Manchester United är globala men det skulle inte vara värt lika mycket utan dom kärnsupportrarna som finns där. Märktes klart och tydligt denna säsongen när det började blåsa ordentligt i Man United.

Jag läste en artikel någonstans, som jag inte lyckas fina nu, där Man Citys supportrar anges vara de fattigaste i premier league medan Chelseas supportrar de rikaste. Jag har för mig att de endast inkluderade lokala supportrar. Synd att jag inte hittar den.

Att arenan ligger i ett fint område tycker iof inte jag behöver säga så mycket om laget i sig. Stadsdelar förändras.

Jag menar, titta bara på Södermalm. För 20 år sedan gavs lägenheterna där nästan bort, och idag är det lika dyrt att köpa lägenhet där som i resten av Stockholm.

I just fallet Arsenal kan man ju vända på det och säga att det är en av få Engelska klubbar som fortfarande ägs av sina fans.

Sen har jag för dålig insikt i engelsk fotboll för att kunna uttala mig mer än som lekman.

Arsenal ägs verkligen inte av sina fans. Det är Stan Kroenke som äger Arsenal med 66 procent av aktierna. Norra London är väldigt familjevänligt och kultiverat. Dom enda lagen som kan hävda att dom är arbetarklass är klubbar från Södra och Östra London. (West Ham, Millwall etc.) Det finns bättre exempel på båda håll skulle jag tro, men de är dem mest välkända.
Har du vart i London? Östra London är väl mest representativt för en Södermalmsk jämförelse och där är det ändå bara de mest centrala delarna som räknas som räknas som oproblematiska. Adresser som är så Centrala som Arsenals i London är och har alltid vart attraktiva. Manchester, Liverpool, Birmingham etc har inte haft samma situation, det kommer mer naturligt när ett helt samhälle har vart beroende av industri.

Arsenal har inte alls "smackat upp sin arena på den mest centrala plats i London". Den ligger några hundra meter ifrån Gillespie Road där Highbury låg och det är absolut inte något av Londons finare områden. Det har absolut ingen ghetto-stämpling eller liknande men räknas fortfarande på många sätt som ett ganska ruffigt område, som visserligen fått ett visst uppsving efter Emirates-bygget.

Snackar vi klubbar som ligger i fina områden i London är det först och främst Fulham och Chelsea man snackar om.

Sen blir det meningslöst att jämföra hur rika fansen är mellan London-bor och t.ex. Liverpool- eller Manchester-bor då lönerna i huvudstaden generellt sätt är väldigt, väldigt mycket högre.

Dock är Arsenal inget typiskt arbetarklass-lag, det stämmer.