Förbjuda länkar och videos med djurplågeri på flashback?

Här har du en get som röker.

http://www.youtube.com/watch?v=dlv1bfe5gk0

Tycker du att den här videon borde censureras?

beror väl snarare på vad budskapet åsyftar. Jag själv har inga problem med att använda länkar som visar detta så länge man markerar att man tar tydligt avstånd från detta. (I detta fall djurplågeri) De enda länkar jag inte tycker bör spridas är dom som innehåller virus och skadlig kod (om nu det sistnämnda gör det).

Jag valde Flashback forum på grund av att jag ville husera på ett forum med så högt i tak som möjligt, och forum som har så högt i tak som Flashback har är väldigt sällsynta. Däremot finns det väldigt många forum som kryllar av "fy så obehagligt. Det förbjuder vi"-regler. Min undran till TS är då varför du inte valt ett av dessa istället?
Jag har hittills inte stött på ett enda MGB-forum som är så seriöst som just Flashbacks. På andra MGB-forum är det vanligt med attityden att råast skämt vinner, och försöker du med det här i vår lilla MGB-hörna åker du ut med huvudet före. Jag tycker att det är oerhört värdefullt, och ska man diskutera något så blir faktiskt diskussionen mycket bättre om man ser det man ska diskutera.

Självklart ska (länkar till) bilder på djurplågeri vara tillåtna på flashback forum. Personligen har jag ingen lust att titta på sådana bilder, men det handlar om principer. Censur ska inte vara godtycklig. Många av oss äter kött, trots att vi vet att köttindustrin är full av djurplågeri, från uppfödning till slakttransport till slakt. Köttrecept och slakteribilder ska självklart vara tillåtna på flashback forum, eller hur?

Varför göra principiell skillnad mellan att njuta av att titta på bilder på djurplågeri och att njuta av att äta kött från djur som troligen lidit av hur de hanterats på vägen till att bli kött? I båda fallen låter man medvetet djur lida (om än kanske inte med riktigt lika stor sannolikhet i båda fallen) i syfte att få någon form av njutning.

Och alldeles oavsett om våra köttdjur lider av vår behandling av dem eller inte, dödar vi dem ju. Varför göra någon sak av djurplågeri, när vi inte ser något fel med att döda djur? Att döda är värre än att plåga, när det är människor som är offren.

Om ni tror att den inkonsekvensen är motiverad för att människor är mer värda än djur, hur tänker ni er i så fall att det sambandet skulle se ut? Att människor är mer värda än djur motiverar väl inte att djurs rättigheter skulle vara upp-och-nedvända jämfört med människors rättigheter, om ni förstår hur jag menar? Varför anta att lidande skulle vara värre än döden för ett djur, medan tvärtom döden värre än lidande för en människa? Det verkar inte finnas någon anledning att anta det. Att då ändå basera beslut om förbud på det antagandet, det vore irrationellt. Det vore som om man skulle anta att även om hundra piskrapp av hårdhetsgrad 9 är värre än ett piskrapp av hårdhetsgrad 10 om offret är en människa, så råder det omvända förhållandet om den som blir piskad är ett djur - och sedan anpassa straffen för respektive handling efter det antagandet.

Om ni svarar att djurplågeri är värre än djurdödande därför att djurplågeri är "förråande" och att plågande av djur är en handling som gör en mer benägen att ge sig på människor med tiden, kan man väl lika gärna anta att alla köttätares dagliga godkännande av slaktares dödande av djur i rent gastronomiska syften (d.v.s. njutningssyften) på liknande sätt demoraliserar köttätare (d.v.s. de flesta människor) på ett sätt som delvis kan förklara varför människor krigar, grälar och slåss så mycket med varandra?

Finns det någon forskning som visat ett djurplågeri tenderar ge upphov till sämre beteende gentemot människor, snarare än att båda beteendena har en gemensam bakomliggande orsak?* Finns det någon forskning som visat att inget liknande orsakssamband existerar i form av att människor som äter kött och vet att de därmed bidrar till dödandet av djur blir mer benägna att behandla människor sämre (än vad t.ex. veganer gör)?

Om ingen av dessa två saker bevisats, är det grundlöst av oss människor att ens ha något förbud mot djurplågeri - för att inte tala om förbud mot eller censur av bilder på djurplågeri. Även om flashback forum kanske inte kan avskaffa lagen mot djurplågeri så lätt, bör forumet åtminstone göra vad det kan för yttrandefrihet och tankefrihet.

*) Det kan inte nog betonas att även om djurplågare oftare än andra människor begår brott mot människor, är det förhastat att dra slutsatsen att det är djurplågandet som orsakar detta samband. Det kan mycket väl vara så att samma psykiska störning som får en djurplågare att plåga djur samtidigt gör vederbörande mer benägen att begå brott mot människor, och att detta orsakssamband inte förstärks av att lusten att plåga djur levs ut jämfört med om den inte levs ut. I så fall finns det ingen anledning att tro att förbud mot djurplågeri skulle få djurplågeribenägna att bete sig bättre mot människor än vad de skulle om de fick plåga djur så mycket de ville. För en del djurplågare kanske det fungerar så att djurplågandet förstärker benägenheten att ge sig på människor, men kanske skulle ändå de flesta djurplågare bli mindre benägna att ge sig på människor om de fick plåga djur så mycket de ville och fick utlopp för sina aggressioner fullt ut den vägen? Finns det någon forskning som vederlagt den teorin? Jag tycker den känns plausibel; varför skulle inte djurplågeri kunna fungera ungefär som metadon fungerar för ex-heroinister, eller som nikotinplåster för ex-rökare - alltså som ett relativt acceptabelt mindre ont som gör det lättare att avstå från ett större ont? Om man skulle fråga 1000 svenskar hur mycket mer värda de anser att människor är än djur, vad skulle det genomsnittliga svaret bli? Oändligt mycket mer, tror jag. Alltså borde djurs eventuella rättigheter logiskt sett anses (av den genomsnittliga svensken) vara totalt irrelevanta så fort någon enda människas rättigheter ligger i den andra vågskålen - annat än i den mån upprätthållande av djurs rättigheter främjar upprätthållandet av människors rättigheter, något som sagt är tveksamt om de alls gör, eftersom det minst lika gärna kan tänkas vara tvärtom.

Djurplågeri är i stort sett det enda jag undviker helt på nätet, för jag klarar inte av att se det (även om jag har blivit smått traumatiserad av de klipp där människor gör sjuka saker mot andra människor).

Jag är bestämt emot att förbjuda sådana länkar p.g.a:

1. Det kommer att bli enorma problem med gränsdragningar för vad som är, eller inte är, djurplågeri och bedömningarna blir lätt godtyckliga.

2. Teorin att klippen "ökar efterfrågan" känns minst sagt tvivelaktig. Är den ens sann? Och jag har svårt att se hur man i så fall inte hamnar på det sluttande planet med krav på att börja förbjuda en massa annat också utifrån samma förklaringsmodell. Förbud och censur är väl knappast en bristvara i Sverige? Vi behöver inte slösa med det även på Flashback, som i stort sett är det enda andningshål som finns för svenskarna.

3. Den enda gången ett klipp med djurplågeri eventuellt skulle ha märkbar betydelse för den omkringliggande världen är om den skildrade djurplågeri i Sverige av okända gärningsmän som tack vare länkning till video blir avslöjade av flashbackgrävare. I det fallet tycker jag att det är ytterst viktigt att kunna länka till en video med djurplågeri!

Filmer med människor som skadats eller dödats då är det bättre
än några hundar som var lite dumma och sprang under en buss ..