Feministers sätt att "skapa" argument.

Har du läst den sk. debatten? Jag har redan påpekat att min upplevelse av verkligheten inte stämmer med hans, men hans svar var att min upplevelse inte är lika objektiv som hans - vilket är totalt ologiskt enligt alla regler och definitioner av ordet.

Läs om, läs rätt.

Tes? Mm, om det hade funnits en vetenskaplig tes eller en avhandling eller något att falsifiera eller verifiera så hade jag nog gjort det - på universitetet. Men det här är Flashback, och här diskuterar vi det som trådstarten handlar om - och den handlar om en UPPLEVELSE som inte är någon som helst objektiv teori eller fakta.

Jag tycker mig märka att det är många som inte ens verkar förstå vad logik är för något...

Oj ska jag skämmas jag med lilla feminist

Jag skulle hävda att detta inte handlar om kön då det saknas vetenskapligt stöd att kvinnor skulle vara sämre på logik. Dock så är det troligt att det handlar om den svenska högern/vänstern. Vänstern lutar mer på känslor medan högern lutar mer på logik. Feminism är en vänsterrörelse så för dem är inte logiken så specielt relevant utan det viktigaste är att budskapet är korrekt. Sådant går hem hos många så länge de håller med om budskapet men i takt med att folk blir mer logiska (tack vare IT-åldern) så kommer vänstern som den ser ut idag att dö ut. Hoppas jag i alla fall. Vänstern har många bra poänger tycker jag men deras argumentation är ofta förjävlig och ibland så märker de inte ens att de gör kontraproduktiva beslut.

Jag tycker att IT-åldern absolut inte gör folk mer logiska, bara mer benägna att, likt papegojor, upprepa saker som någon annan har sagt eftersom de är så övertygade om att ifall det står skrivet på nätet så är det sant. Källkritiken är i det närmaste obefintlig och det är en verklig katastrof.

Intressant tråd detta det kan nog ligga ngt i det TS skriver. Det kan vara så att män är mera konstruktiva och logiska i sitt sätt att tänka ut modeller osv. Här är några fakta som möjligtvis stödjer detta.

Kvinnor tenderar att betydligt oftare hamna på känslospektrumet på Carl Gustav Jungs personlighetstester. Detta ska dock inte innebära att de är sämre på logik rent intelligensmässigt, det skulle bara innebära att dom tenderar att utgå ifrån vad de "känner" är rätt, vilket har lika stor chans att i helhet vara rätt som den mera logiska approachen. Sedan är alla individer olika och det är mycket möjligt att en tredjedel till 50% av kvinnorna inte hamnar på den känslomässiga delen av skalan trots att de har större chans att hamna där än män.

Sedan har kvinnornas hjärnor som bekant mer "white matter" och män mer "gray matter" det är vetenskapligt bevisat att "white matter" har större effekt på känslor hormoner och så vidare och ökar också hjärnan förmåga att "kommunicera" med sig själv, vilket kan förklara att kvinnor till viss del är kvickare att få nya tankar och bättre på att lagra information än män men ibland är långsammare på att bearbeta denna information (gråa hjärtsubstansens uppgift).

Det du pratar om har väl snarare att göra med att ignoransen är mer synlig idag. Att den blir synlig är det första steget mot att bekämpa den. Sen så är alla i alla fall lite källkritiska mot internetsidor. Exempelvis så tror jag inte att någon på flashback skulle tro på den här sidan:
http://www.timecube.com/

Ja, det kan du ha rätt i. Det var en positiv syn på det, det gillar jag. Blir det synligt, kan man göra något åt det!

Precis, synliggörandet gör att folk diskuterar mer idag än de gjort någonsin tidigare. Diskussioner är det bästa medlet för att få folk att tänka mer logiskt.