Snabb fråga om moral!

men alla som e med där får 4 av 5 typ :s

för mig är moral vad du själv tycker är rätt eller fel det vill säga så e det bara du själv som kan avgöra moralen som tidigare skrev om hitler tex hans egna tank var att det var det bästa för världen och alla som lever på den alltså moraliskt korrekt men jag ser det som en dålig handling och att det var o moraliskt jag tror att du får gräva fram din egna moral för att av göra moralen förresten är moral bara en reglering av egoism

värderingarna resulterar i handlingar!

Om en person har moral bedöms utav hans handlingar, se bara på Sokrates. För att en handling skall bedömas som moralisk måste man veta vilken intention personen ifråga hade då han utförde den. Om intentionen var att göra gott men det trots allt blir fel längre fram, så är det en moralisk handling.

Alltså är det tanken som räknas, inte handlingen. En människas tankar är det som avgör.

Naturligtvis föregås alla handlingar av en tanke, men du kan aldrig fråga en person om hans värderingar eftersom vi gärna låttsas var heligare än vad vi är. Därav följer att det enda objektiva sättet att bedöma en människas moral är hennes handlingar, inte vad hon hävdar att hon tycker och tänker.

Självklart. Men eftersom vi inte kan veta vad andra tänker ska vi inte heller vara så snabba med att döma folk och vad de har för moral, att grunda sina antaganden på människors handlingar leder ofta till att man misstolkar. Om någon t ex spränger ett hus och dödar hundra människor i tron att huset var en utomjordisk rymdfarkost som skulle ta över världen, och han var den enda som kunde rädda världen genom att spränga rymdfarkosten/huset, anser du att han har god moral eller inte?

Moral är ungefär som beteende regler. Det finns lika många olika sorters moral som det finns människor.
Det finns ingen naturlag som säger "du ska inte döda". Att få döda någon väger för de allra flesta mindre än att slippa bli dödad av någon annan.

Alltså är det Upp till var och en om man ska väga värderingar eller handlingar tyngre. Jag tycker inte att man kan säga att någon är mer eller mindre moralisk. I så fall skulle man kanske säga att barnmisshandel är mer omoraliskt än att tränga sig i en kö enbart därför att en större andel av människor tycker så.

I praktiken får man väga in vilkas "fel" det var, syfte, själva handlingarna och en massa omständigheter. Men oftast har jag märkt att det som är moraliskt för några är helt förkastligt för andra. Tex. Könsympning, hedersmord och dödstraff. Vad som är moraliskt grundar sig i vem du är som person och hur du vuxit up. Därför kommer du själv ha en känsla om handlingar eller värderingar väger tyngre och om du inte gör det så betyder det att båda är betydelsefulla, eller om det inte är det.

Jag är lite tveksam till om han har tillräckligt med kunskap om situationen för att ta ett så dramastiskt beslut. Slutligen vill jag bara påpeka att man alltid är ansvarig för sina handlingar, vilket i detta fall innebär att han kommer bli inspärrad resten av livet.

Ditt scenario är lite krystat. Det skulle närmast krävas en psykotisk person för att göra något sådant och var skulle han få sprängmedel ifrån?