2012-05-10, 05:20
#1
Jag håller på och läsa David Dukes "My Awakening" som jag finner mycket intressant för den utmanar och får mig att tänka efter lite om s.k. självklara sanningar som kanske inte är så självklara ändå.
I denna finns det ett revionist kapitel som till att börja med kraftigt ifrågasätter antalet döda, men framför allt att det inte skulle finnas gaskammare och koncentrationslägren därför skulle vara arbetsläger där människor dog av sjukdomar etc pga dåliga förhållanden och inte primärt att de skulle dödas.
Läser man däremot vidare om vilka egenskaper som judar tillskrivs och vilken enorm skada de skall ha ställt till med, och vilket oförbätterligt hot de utgör mot de övriga så uppstår faktiskt en fråga:
Varför skulle man under sådana omständigheter INTE döda dem inklusive kvinnor och barn då alternativet för mänskligheten skulle vara mycket värre i mänskligt lidande?
Och varför skulle man inte använda gaskammare för detta ändamål när det är så mycket mer effektivt sätt att döda många på jämfört med att bara arkebusera dem?
Ju mer jag förstått hur nazisterna faktiskt upplevde judendomen och zionismen är det faktiskt obegripligt att se varför de inte skulle försöka utplåna detta folk på såpass effektivt sätt som möjligt.
De mer blötmagade kanske skulle föredra mer humanistiska sätt att avliva dem på, men nu ansågs faktiskt det tyska folket vara i krig med judendomen och i krig finns det tyvärr inte mycket utrymme för humanism.
Så, varför skulle de inte använda gaskammare till en slutgiltig lösning, och därför äventyra det tyska folket och den vita rasens framtida överlevnad?
I denna finns det ett revionist kapitel som till att börja med kraftigt ifrågasätter antalet döda, men framför allt att det inte skulle finnas gaskammare och koncentrationslägren därför skulle vara arbetsläger där människor dog av sjukdomar etc pga dåliga förhållanden och inte primärt att de skulle dödas.
Läser man däremot vidare om vilka egenskaper som judar tillskrivs och vilken enorm skada de skall ha ställt till med, och vilket oförbätterligt hot de utgör mot de övriga så uppstår faktiskt en fråga:
Varför skulle man under sådana omständigheter INTE döda dem inklusive kvinnor och barn då alternativet för mänskligheten skulle vara mycket värre i mänskligt lidande?
Och varför skulle man inte använda gaskammare för detta ändamål när det är så mycket mer effektivt sätt att döda många på jämfört med att bara arkebusera dem?
Ju mer jag förstått hur nazisterna faktiskt upplevde judendomen och zionismen är det faktiskt obegripligt att se varför de inte skulle försöka utplåna detta folk på såpass effektivt sätt som möjligt.
De mer blötmagade kanske skulle föredra mer humanistiska sätt att avliva dem på, men nu ansågs faktiskt det tyska folket vara i krig med judendomen och i krig finns det tyvärr inte mycket utrymme för humanism.
Så, varför skulle de inte använda gaskammare till en slutgiltig lösning, och därför äventyra det tyska folket och den vita rasens framtida överlevnad?
Gobbels, som skrev artiklar om "hur illa det är med judar", det rätta är just de skulle "förintas". Frank som skrev tydligt att "varför spara på judar, de har man inge nytta med,, så de bästa är likvidera dem" Så kan man hålla på hitta grejor de ville utrota dem. 
