en viktig fråga om vapeninnehav

Jag menar precis vad jag skriver. Vi har inte samma syn på auktoriteter. Somliga som har en maktposition njuter av att djävlas för att de kan eller har åtminstone en otroligt rigid syn på vad som är deras "plikt". Ett ytterligare alternativ är att det är en psykiatriker som inte vill riskera att behöva ta ansvar för sin patient - bättre att sabba för patienten än att man själv blir prickad av socialstyrelsen eller får dåligt rykte, tycker sådana läkare. Det är snarast den läkaren som är olämplig för sitt yrke.

Skitsnack, läkaren gör exakt det han är skyldig att göra, dvs anmäla en person som han bedömt olämplig att inneha vapen pga denne antagligen riskerar att skada sig själv eller någon annan genom sin vapenhantering eller att denna inte förmår iaktta de regler som gäller för förvaring av vapen. Det spelar ingen roll om han vet eller bara misstänker att så är fallet och det ska heller inte göras någon närmare prövning om personen har vapentillstånd eller ej.

I detta fallet har alltså läkaren av en patient som han bedömer är olämplig fått reda på att denna sysslar med skjutning på fritiden och det finns alltså misstanke om att han innehar vapen Det föreligger alltså därmed en skyldighet för läkaren att göra anmälan.

TS ska göra som Wheelgunner, v50 och jag har rått honom till.

Sådana som du och sebnie (jag förutsätter nu att ni menar vad ni skriver i era inlägg) är otroligt mycket farligare än tusen personer med vapen. Diktatorer kan göra som de vill tack vare sådana som er.

Visst han kan alltid söka tillstånd och överklaga när han blir nekad, men det även där kommer att få nej. Detta eftersom det finns en korrekt gjord anmälan om att han är olämplig för vapeninnehav. Han kan även gå till en annan läkare och där få ett kompletterande intyg, men detta kommer att väga lätt jämfört med det som hans behandlande läkare har skrivet, detta eftersom det är denna som känner till patienten och kan hans historia.

Summa summarum är fortfarande att läkaren gjort precis det han ska göra. Det är alltså fråga om en seriös läkare som följder den lagstiftning och de regler som finns i samhället. Personer som av medicinska skäl inte är lämpade att inneha vapen ska heller inte få inneha dessa.

Vad grundar du dina påståenden att läkaren gör rätt som (förutsatt att han verkligen gör så) kontaktar polisen och säger att TS är olämplig att inneha vapen pga att han har aspergers syndrom? Det finns inget som säger att alla med aspberger är olämpliga att inneha vapen även om vissa säkert är inte bör ha en pistol/gevär precis som många andra här i samhället, det är ungefär som att påstå att alla blonda eller blåögda är olämpliga att inneha vapen, hur logiskt tycker du det är?

Jag ser inget problem med att personer som har asperger innehar vapen, däremot kan jag ha förståelse om vissa med svåra psykiska sjukdomar ej skall ha det såsom personer med schizofreni osv, asperger är ingen psykisk sjukdom utan en neuropsykiatriskt funktionshinder om man ska vara lite petig.

Det är den skyldigheten han har eftersom han gjort en bedömning att personen i fråga är olämplig att inneha vapen av medicinska skäl.


Jag har inte påstått att alla med AS inte ska ha rätt att inneha vapen, däremot är det så att AS är en funktionsnedsättning som kan innebära att personen i fråga inte är lämplig. Den bedömningen gör läkaren i detta fallet och det är det som är avgörande.


Det gör däremot jag eftersom en del av de diagnoskriterier som ligger bakom diagnosen kan innebära att personen är olämplig att inneha vapen. Däremot är det individuellt hos den enskilda individen, vilket innebär att inte alla behöver anses vara olämpliga.


Det gäller här exakt samma sak som för AS, är personen i fråga medicinskt lämplig att inneha vapen


Visst AS är en utvecklingsstörning, men det har inte med saken att göra.

Själva grejen är just att varje läkare är enskilda personer som kan göra helt olika bedömningar och vissa av dem är mest ute efter att jävlas och skydda sin egen rygg, dvs deras eventuella anmälan till polisen om att en person är olämplig att inneha vapen grundar sig ej på kliniska fakta och individuella bedömningar av den enskilda personen utan bara utifrån läkarens egna fördomar och möjligen rädsla över att få skit om något skulle gå snett.

För övrigt är inte asbergers syndrom en utvecklingsstörning, faktum är att många med AS har en högre IQ än "friska" testa googla lite och läs på om detta syndrom istället för att gissa friskt så kommer du inse att de med aspberger främst har problem med att tolka verbal och ickeverbal kommunikation och har problem med den sociala biten. Det innebär inte att de är efterblivna eller idioter utan att de har svårigheter inom just dessa områden men det gör dem knappast farligare än andra och som gör att de därigenom diskvalificerar sig att inneha vapen.

Självklart är det så, men det har ingen betydelse eftersom det är just läkarens bedömning som ligger till grund. ÄR det då, som i detta fallet, en läkare som känner till patienten väger självklart hans ord tyngre än en läkare som endast har träffat personen vid ett tillfälle.

Nej, de följer gällande lagstiftning, dvs om de misstänker att personen i fråga innehar vapen och de bedömer denna person som olämplig så SKA de göra en anmälan. Det har inget med att jävlas att göra utan är något som ligger i deras ansvar.


AS är klassat som en utvecklingsstörning både när det gäller ICD-10 (genomgripande utvecklingsstörningar) och DSM-IV (genomgripande störningar i utvecklingen).


Vad har det med saken att göra?


Vem har påstått att en utvecklingsstörning måste innebära att man är efterbliven eller idiot?

Det är precis dessa svårigheter som gör att deras lämplighet att inneha vapen ifrågasätts. Personer som inte klarar av att socialt samspel, är impulsiva, har sjukliga fixeringar osv är ur medicinsk synvinkel ofta olämpliga att inneha vapen. Detta innebär fortfarande inte att alla med AS är olämpliga utan det är en bedömning som den behandlande läkaren gör, och gör han/hon den bedömningen och misstänker att personen innehar vapen ska en anmälan göras.

Du skall tagga ner en smula. Ingen vill förstöra det roliga för TS.

Men valet mellan att en utbildad läkare som känner patienten ställer diagnos och att FB gör det... Tja., vad tycker du själv?

Notera det understrukna. Svart humor, om något.

Nja de med aspergers syndrom är i regel inte utvecklingsstörda i den bemärkelsen att de har ett lågt iq som är just kriteriet för att vara utvecklingsstörd (det skall ligga under 70 för att få den diagnosen om jag inte är ute och cyklar), det verkar dock finnas några få som har en lätt utvecklingsstörning men det är ett fåtal, absoluta majoriteten är normalbegåvade och inte utvecklingsstörda.

Att jag tog upp att de med aspergers i många fall är högbegåvade är något som är faktabaserat och syftet är att motverka de fördomar som ofta florerar om att de är lågbegåvade, så är alltså inte fallet, fast nu är vi lite OT.

Visst ändrades lagen för några år sedan med en ändring från möjlighet till skyldighet från läkarnas sida? Tror dessutom själva kriterierna för anmälan är något dunkla, kan ju vara något annat än specifikt diagnosen AS som föranledde anmälan. Suicidalrisk osv.

Tror bergakungen har en viktig poäng i kommentaren att läkaren borde veta bättre än ett forum på Flashback.

Helt ärligt så anser jag inte en psykiatrikers ord vara mycket värt. Psykiatrin är i mångt och mycket en kvasivetenskap, och dess utövare är ofta sådana som inte har klarat av att få specialistkompetens inom någon annan del av medicinen. Observera att psykiatrins definition av "normalitet" på något märkligt sätt alltid är densamma som gemene mans. Den ändras med opinionen. Hur vetenskapligt är det? Tänk om fysiken skulle ändras efter vad gemene man tyckte, skulle du då tro på något som en fysiker påstod?

Man kan helt enkelt inte dra alla med en diagnos över en kam. Om TS vore neger eller zigenare och man skulle resonera på samma sätt skulle han få ut ett sexsiffrigt skadestånd och naturligtvis få vapenlicens dessutom.

Carl Bildt och Bill Gates har för övrigt Aspergers. Du kan ju fundera själv på hur mycket vetenskap det då ligger i att klumpa ihop alla med Aspergers på det sättet.

Jag ber om ursäkt för off topic, men jag vet inte var man skulle diskutera den objektiva grunden (eller snarare bristen på den) för denna lagstiftning om inte i denna tråd.