Mikroekonomi: P=MC , MC=MR?

Hej,

Jag blir lite smått galen när jag sitter och gör lite ex-tentor i mikroekonomi. I många av fallen där man ska beräkna, produktion, vinst, vinstmaximerande kvantitet etc så utgår man från att P=MR eller att MC=MR, men jag kan inte läsa mig till i vilka tillfällen dessa används?

Jag gissar på att MC=MR används vid monopolistisk konkurrens och P=MR vid Fullkomlig konkurrens men jag är inte helt säker.

Någon som kan vägleda mig ytterligare?

Tack!

MC = MR används vid vinstmaximering (för båda fallen). Däremot är även MC = MR = P i fallet för perfekt konkurrens. Se en enkel härledning nedan.

http://www.mcgrawhill.ca/college/olc...requalsmc.html

Det gör inget. Då har du förutsättningar för att bli Keynesian.

Det stämmer.

MC=MR måste gälla vid vinstmax. Jag tror att TS likt många andra inte riktigt begriper detta.

Säg att MC=8 och MR=10 --> producera mer.

MC=MR=10 Vinstmax. Detta eftersom om MC>MR t.ex. MC=11 och MR=9 så producerar du inte mer.

Vid vinstmax så minskar du vinsten om du skulle producerat en enhet till men också om du skulle producerat en färre.

http://www.youtube.com/watch?v=qaQRM6WIxpA

Vid perfekt konkurrens PK så är du pristagare och har konstant MR=P.

Värt att notera det paradoxala i att i perfekt konkurrens förekommer faktiskt ingen konkurrens alls.

Menar du antagandet att ingen kan påverka priset utan att alla är pristagare? Eller är jag ute och cyklar nu?

En enskild aktör, vilket också då blir marknaden i helhet, kan ju varken konkurrera genom att påverka varesig priset eller utbjuden kvantitet.

Detta kombinerat med homogena varor får mig (och Kirzner et al) att ställa sig frågan "exakt var är denna omtalade konkurrens då ingen av konkurrensfaktorerna kan ändras?" Problemet kan dock tyckas vara semantiskt då den vardagliga benämningen på konkurrens inte överrenstämmer med den nationalekonomiska, i alla fall i modellen för pk.

Ordet nationalekonomi är ett annat ämne att ha synpunkter på med det lämnar jag därhän.

Jag skulle vilja hävda att de trots allt kan konkurrera på så vis att de kan vinna marknadsandelar.

Kan enbart stämma in i kritiken av Perfekt konkurrens, tycker väl personligen att de antagande som görs i den modellen känns lite väl akademiska och teoretiska. Den monopolistiska konkurrensen däremot känns mer trovärdig, även om den givetvis också har sina luckor (som alla modeller).

Perfekt konkurrens är ett tillstånd, som man kan anta. Inte en modell.

Mjo, menade väl just uppställningen i matematiska termer i ett diagram. Modell var ett dåligt ordval.

Förstår fortfarande inte riktigt vad du menar. Uppställning i matematiska termer i ett diagram?