15 åring nekades hjälp, Tilläts dö ensam i fosterhem.

Om ett barn förnekas vård av föräldrarna brukar ett omhändertagande ske för att ge vård. Det går alltså inte att neka en omyndigt barn vård. Eller det ska inte gå i alla fall.

Du sammanfattade något vi ännu inte har fått se bevis av. Framledes ser jag dina uppgifter som obekräftade.

Ungefär som allt annat i den här tråden. Lite hänvisningar till bloggar, tv4 och andra hands uppgifter. Om jag fatta T.S rätt så har hon kontakt med modern och systern, om familjen inte har något att dölja kan man väl lägga upp den senaste omprövningen av LVU:et eller utredningen som låg till grund för LVU-ansökan.

Även om det bara är spekulationer och tankar så tycker i alla fall jag att det finns mycket frågetecken och de som jag har funderat en del över är hur fosterhemsföräldrarna har agerat i det här. Det känns lite konstigt att lämna ett sjuktbarn utan tillsyn, även om hon var tonåring.

Var hon så sjuk så hon regredierat ner till en 2-3 årings nivå så borde åtminstonde tillsynen vara som för ett barn i den åldern. Det verkar ha varit en fosterfamilj från helvetet.

Jag grävde vidare och fick bekräftat att mamman är JV som inte accepterar abort, därför LVU. Mammans eget vittnesmål i rätten styrker graviditeten mm. Det hela var värre än det jag fick fram under gårdagen och som var illa nog. De som skänker pengar till mamman på nätet bör kanske kolla upp vad det är som de stöttar.

Ni bör känna till följande: efter några år gallras registren pga PUL och äldre domar arkiveras på papper i källare. De ska letas fram, skannas och betalas. Sedan länsrätterna ersattes av förvaltningsrätterna och slogs ihop till färre domstolar blev det lite bökigare att hitta länsrättsdomar. Allt detta passar in på den aktuella LVU-domen från 2007. Det är lätt att sitta och slösurfa och klaga när fakta presenteras för första gången.

Först vad mamman respektive pappan (maskat namn) uppger.

http://img842.imageshack.us/img842/4966/hassan2h.jpg

Sedan ur länsrättens bedömning:

http://img827.imageshack.us/img827/1396/hassan1u.jpg


Av hänsyn till de levande syskonen räcker det för mig.
Ni som är ovana att läsa förvaltningsrättsdomar, det är av sekretess- och integritetsskäl som saker lindas in och inte skrivs ut med de rätta orden. Just här ser det bagatelliserande och bedrövligt ut när det handlade om så allvarliga saker som det gjorde. Kammarrätten fastställde LVU.

Jag tycker att det ser ut att ha varit ett helvete att ha henne som mamma.... Man kanske inte behöver gräva mer för att förstå att Donina inte har haft det bra hemma och att hennes mor inte har varit bra för henne.

Sen är det ju helt fördjävligt att Donina inte har fått den vård som hon har behövt. Det står ju tydligt på vårdguiden.se att körtelfeber, i de flesta fall, är en helt ofarlig sjukdom. Vårdguiden.se

Jag tycker att det verkar som att familjehemmet har brustit i sin tillsyn och eventuellt socialtjänsten. Jag skriver eventuellt eftersom det är väl inte rimligt att tänka att socialtjänsten ska få information/uppdateringar om när varje enskild blir sjuk, dock med brasklapp att det väl ska ske vid allvarligare sjukdommar? Visste socialtjänsten att hon var sjuk i körtelfeber? Om de inte visste det skulle de ha vetat eller varför fick de inte veta det?

Sen kan man ju fundera över hur det här familjehemmet har blivit familjehem om det visar sig att familjehemmet har varit olämpligt.

Familjehemmet fick 2800 kr per dygn!?

2800 .... per dygn!!!! stämmer det !????

Det är 86.800 per månad(!) .. stämmer det !????

I detta fallet finns ingen ursäkt för det som skedde! Det kan inte ha undgått fosterföräldrarna att flickan var så sjuk. I ett fall som detta kan husläkare och distriktsläkare ha fungerat om hon omedelbart fått penicillin och svarat på detta. Dessutom är det inte ovanligt att barn/vuxna har svårt att få i sig mat och dryck när de är så sjuka.

Då är det bara sjukhuset som gäller, in på akuten, ge vanligt dropp och även pencillin i dropp, det hade varit hennes räddning. Detta är ett barn vi pratar om, men även om det varit en vuxen människa som varit så sjuk skulle jag tagit med vederbörande till sjukhuset, med eller mot hans/hennes vilja. Jag sitter för f-n inte och ser på när någon dör. Dessutom är det fullständigt irrelevant för Donias död hur hennes mamma var! Hon hade inte vårdnaden om Donia nu.

Som någon skribent tidigare skrev, när det gäller t ex JV som är emot blodtransfusioner, så brukar det lösas med ett temporärt omhändertagande av barnet när föräldrarna har vårdnaden. Efter tillfrisknandet återfår föräldrarna barnet. Hur Donias mamma är/var är fullständigt irrelevant när det gäller Donias död. Jag har inte gått igenom några papper för att se om LVU var befogat, men det viktiga är att mamman inte hade vårdnaden om sitt barn. Donia bodde i en familj med två vuxna människor som inte reagerade när hon var så sjuk!

Hur kan de få behålla vårdnaden om sina egna barn, när de inte är kapabla att söka vård när barn är dödssjuka?

Det lät mycket, så jag hittade SKL's riktlinjer . Ifos från 2011 men jag kan väl tycka att det duger. Nu är jag inte så van av att läsa sånt där men jag tolkar dokumentet som att man får ersättning i två delar, dels omkostnadsersättning (som är skattefri) och en arvodesdel. Omkostnadsersättningen för en 13-19 var 4280 kronor i månaden och arvodesdelen var 6649 kronor i månaden. Sen kan man tydligen få en förhöjd ersättning utifrån uppdragets karaktär och då lämnar SKL tre exempel på förhöjd arvode där det högsta är 11501.

Så om kommunen går efter SKL's riktlinjer får man, med ett förhöjt arvode 11501 plus 4280 så man får alltså typ 15000 i månaden när man är familjehem.

En del här har efterfrågat information, under flera månader. Mamman har gått ut offentligt i TV och social media, bl a tiggde hon pengar till begravningen. Kontonumret med uppmaning att skänka pengar står fortfarande kvar. När man agerar så, och samtidigt ger en förvriden bild av verkligheten, som här där hon utelämnar all form av fakta http://www.peace.se/blogg/2011/04/in...-och-socialen/, bör man tåla att granskas.


Tänk om det hade varit Donias syster som måste bukopereras istället. Då var hon gömd utomlands och utom all kontroll/lvu. Systern var till och med lvu:ad men mamman förde henne ur landet (dvs gjorde sig skyldig till egenmäktighet med barn). Ett lotteri alltså.

Donias egna ord om hur sviken och övergiven hon kände sig av mamman och sin syster kommer att sitta kvar länge. Hon fick inte veta var de var, hon kunde inte kontakta dem i nödfall. Under 5-6 år, under hela tonåren. Mamman var rädd att Donia skulle berätta det för socialtjänsten så att systern söktes och hittades. I media hävdar mamman att socialtjänsten splittrade systrarna. Vad jag förstår var de placerade på samma hem, innan mamman förde bort den ena.

Sedan ska naturligtvis dödsfallet granskas. Har någon påstått något annat? Men det är naivt att ta all information mamman lämnar som fakta, och att tro sig kunna fastslå vem som har gjort rätt respektive fel enbart utifrån vilken av systrarna som är i livet idag. Och tro att allt syns utanpå barn/unga. Hur funkar det med god man, vad täcker det? Ang. vårdnadshavare och rätt till tillgång till dotterns sjukjournaler, som har diskuterats. God man rör ekonomi, vet jag.

Nej, jag förstår vad du menar! Eftersom detta i mångt och mycket har handlat om Donnas LVU är det bra att ta reda på sanningen.

Det verkar finnas två bestämda åsikter bland debattörer, antingen är den biologiska föräldern med automatik en bra förälder, den andra sidan tycker att oftast/alltid när ett barn LVU:as så finns det en anledning till det!

Jag tycker det verkar finnas barn som far väldigt illa i sina biologiska hem, man tar all hänsyn till föräldern och skiter i barnen.

Det är bra att sanningen kommer fram, då det verkade som mamman berövats sina barn utan anledning, det lät konstigt även för mig, så visst är det bra att någon tittar på bakgrunden.

Sedan det med Jehovas Vittne, i Sverige har vi liksom de flesta demokratiska länder religionsfrihet. Här har vi lyckats (på ett bra sätt, tycker jag) att temporärt överta vårdnaden om ett barn behöver blod i samband med operation eller olycka. Hur det är i andra länder t ex Spanien vågar jag inte uttala mig om.

Det som är det hemska i denna händelsen är att om Donna inte hade det bekymmersfritt innan, så hamnar hon hos en fosterfamilj som låter henne ligga sjuk vecka efter vecka. När soc tar över vårdnaden av barnet och låter Attendo placera henne hos denna familj som verkar fullständigt likgiltig över hennes mående är förfärligt! Skulle inte du söka akut hjälp om det var någon i din närhet? Det tror jag du skulle! Det var deras plikt och ansvar att Donia hade det bra i familjen.

Hade detta skett i en vanlig biofamilj skulle soc kopplas in och utredning om vanvård och försummelse skulle inledas. Med största sannolikhet skulle föräldrarna förklaras som icke lämpliga vårdnadshavare och antingen skulle barnen placeras i fosterhem eller så skulle de få regelbundna besök av socialdamer som tittade till familjen.

Nu drog ju Donia dubbla nitlotter, först den biologiska familjen och sedan fosterfamiljen...det kunde inte gå värre än det gjorde!

Sedan tycker jag det är bra att inte en part får stå oemotsagd, för ibland verkar det i debatten som soc plockar barn från bioföräldrar på pin kiv, fast vi vet hur många barn det är som lever i svåra missbruksfamiljer/psykiskt sjuka familjer eller familjer där grovt våld pågår.

Så bakgrunden till LVU:et i detta fall är viktigt då vi endast hört en version!

Förresten vad levde mamman på i Spanien och varför har hon god man?