Guld är inte pengar. Pengar är löften och den första banken var den första staten

Det har aldrig funnits ett spontant pengarsystem. Den organisation som bestämmer vad som är pengar kommer alltid vara så mäktig att inte staten kan rå på den ifall den inte är staten.

I tidernas begynnelse fanns inga pengar utan bara varor. Detta förändrades när man lärde sig att trycka unika symboler på lerbitar. Då kunde helt plötsligt någon lova något till en annan. På lerbiten kunde det stå att "jag lovar att ge dig fem limpor när du begär om det" eller "jag lovar att jobba en dag för dig när jag får tid". Dessa lerbitar kunde sedan byta ägare tills någon vill lösa in dem. Dessa löften blev till pengar.

Så snart man uppfunnit metallhanteringen så blev metallerna värdefulla. De bästa löftena blev de som var inristade i metall. Metallpengar finns nu i omlopp.

Någon gång i denna veva uppstår naturligtvis även iden om att samla på dessa löften. Då blir man ju rik. Så någon samlar på sig löften. Eftersom det finns massor av olika löften i omlopp och man kanske inte är i behov av det löfte man har på fickan så går man givetvis till löftessamlaren för att byta löften. Löftessamlaren kommer snart på att han kan lova löften genom att ge ut ett universallöfte som kan lösas in hos honom till en viss mängd löften av vilket slag som helst. Vips så föds den första banken och den första staten. Banken/staten ger ut universallöften som alla kan handla med. Han har givetvis kontroll över allt som sker i landet.

För att öka sin kontroll ser han till att förbjuda alla andra löften än hans egna och med tiden går han över till att stämpla mynt med sitt ansikte på som löften. De allra värdefullaste löftena är gjorda i guld för att guld inte rostar.

Detta är vad pengar är, löften. Den stat som är bäst på att hålla löften kommer ha den mest populära valutan. Under romartiden så var det rom som hade hela västs reservvaluta och det levde de gott på. Idag är dollarn världens reservvaluta.

Alltså, för att rekapitulera. Pengarna, staten och skrivkonsten är egentligen en tre aspekter av en uppfinning. De kan inte existera utan varann förutom skrivkonsten som kan existera utan de andra två.
Staten kan inte finnas utan pengar och pengar kan inte finnas utan stat och de bägge är beroende av skrivkonsten för att existera.

Hela den inbillade motsättningen mellan stat och pengar är just inbillad. De förutsätter varann.

Tankar? Synpunkter?

Stämmer. Nopp.

Guld är bästa möjliga pengar av fysiska och kemiska skäl. Guld är oförstörbart, godtyckligt delbart, homogent, lätt att känna igen o.s.v. Liksom diesel av kemiska skäl är det bästa lastbilsbränslet, är guld av kemiska skäl de bästa pengarna. Guldets värde ligger i denna konkurrenskraft för rollen att fungera som pengar, på motsvarande sätt som dieslets värde ligger i att det av kemiska skäl är konkurrenskraftigt i egenskapen som lastbilsbränsle.

Mänsklig estetik har ingenting alls att göra med guldets värde. Det är objektiv mänsklig kunskap om vad som av konkreta kemiska skäl fungerar väl för olika ändamål som avgör värdet av sånt som guld och diesel.

Guld är uruselt bränsle och diesel är urusla pengar. Vi kan inte "hitta på" att det ska vara vice versa.

Ja, eller hur liksom?
Det var ju Mona Sahlin som deltog i ett gigantiskt grupparbete med alla människor där alla till slut enades om att använda de siffror som hon bara hittar på ur tomma intet som om de hade något värde.

Det är ju uppenbarligen omöjligt att människor börjar använda en i sig värdefull vara som standard i byteshandeln sinsemellan, så att denna vara "blir pengar". Hur skulle det kunna fungera? Det måste ju Gud, eller en politiker, till för att bestämma allting alla människor gör, för alla antas ju vara helt dumma i huvet och lydiga som uniformerade får uppställda på rad. Utom individen som är politikern/Gud, eller i värsta fall väljare, förstås...

Pengar är inte löften. Pengar (som de spontant skapas på en fri marknad, alltså t.ex. guld) är varor med ett värde i sig. Man slipper hela det där löftes-tjosan och allt trams och tjafs och bokföring som det för med sig. Tack vare pengar blir arbetsdelning med främlingar man inte ens visste fanns möjlig. Det är därför pengar är värdefulla. Förekomsten av pengar möjliggör specialisering och mångdubblar allas produktivitet.

Pengar är alltså uppgraderingen efter de "löften" som kanske försökte fungera som pengar innan människor blev smarta nog att istället börja använda standardiserade varor med egenvärde i sina utbyten med varandra. Löften funkar i familjen och ibland med vissa vänner. Pengar fungerar med alla, även med advokater, prostituerade och flinka gula små fingrar på nån kontinent långt borta som på något sätt pillar ihop fantastiska mobiltelefoner.

Pengar av guld? Hela grejen med pengar är att de saknar ett egenvärde, och har enbart ett symbolvärde, om man bortser från det extremt lilla egenvärde en papperlapp (sedel) har.


TS: Din teori om hur bankerna växte fram, var det verkligen så det gick till, eller är det som du tror?

Sedan är jag inte riktigt med dig när du skriver att det krävs skrivkonst för att pengar ska kunna existera, vad definierar du då som skrivkonst? Att dra ett streck på en lerbricka?

Det är helt fel!
Att det förekommer pengar är värdefullt, okej?
Så, frågan är VAD som är bäst att använda i rollen som pengar!
Och av kemiska skäl är guld bäst att använda som pengar. Det är inte "symboliskt" lika lite som diesel används "symboliskt" som lastbilsbränsle. Guld är bäst som pengar av hårda konkreta fysiska kemiska skäl, på exakt samma sätt som diesel är bäst som latsbilsbränsle av hårda fysiska kemiska skäl.

Symbolik har ingenting alls att göra med guldets värde.

Guld är av tradition pengar eftersom det var det mest oförstörbara man kunde teckna ner löften på. Det är alltså löftet som egentligen är pengarna och inte guldet.


Seriöst, ifall vi skulle leva i samma grotta på stenåldern och jag säger till dig att "just denna sten är jävligt mycket mer värd än det ser ut eftersom den kan agera som pengar för oss. Låt oss använda den som ett transaktionsmedium" så lovar jag att du skulle skratta eller säga att jag var galen. Pengar kan inte uppstå i en sådan kontext.

Pengar är i sista hand löften och inget annat och de skapas alltid av den starkaste organisationen i samhället.

Verkar smidigare att använda papper som finns lätt tillgängligt än att lägga tid och energi på att gräva upp någon metall och sedan efter att ha grävt upp den "gräva ner" den igen i något valv där den får ligga.

Kan man inte tänka sig något vettigare att lägga tid och värde på än att gräva upp denna metall för att sedan låsa in den?

Pengar är icke-löften, för att inte säga anti-löften!
Det är det som innovationen pengar utgör. Man behöver inte lova någon, inte lita på någon, inte bokföra något. För man har redan fått kontant betalning med nånting som har ett värde i sig. Transaktionen är avslutad i och med att man fått betalt med pengar. Alla löften har därmed infriats och kan glömmas bort.

Så varför inte använda samma papper som lastbilsbränsle också?

Diesel framställs otroligt omständligt från ruttna dinosaurer långt under markytan, som de säger, och sen eldas den bara upp! Men det är så diesel producerar nånting som har något av värde för människor. Och på motsvarande sätt är det med guld. Pengar man sparar har ett optionsvärde, att spara är inte alls att slösa bort, tvärtom, redan bokstavligen! Det existerar inget bättre alternativ till pengar än guld. Den svenska fiatvalutan har t.ex. rasat med över 99% sen den infördes för 100 år sen. Men guldpengarna vikingen grävde ned för 1000 år sen är lika värdefulla nu som då. Go figure liksom! Vem stal mellanskillnaden?

Det var i stort sätt så det gick till. Det är min teori men det finns ingen konkurrerande teori.



Man måste ha symboler för löftena. Dessa symboler för löften var troligtvis det som utvecklades till kilskriftspråk och sedan grekiska alfabetet osv.

Det står klart att skriftspråket växte fram samtidigt som pengarna eftersom de äldsta skrifterna vi har är just kvitton och löften från Mesopotamien.

Det är otroligt mycket mer värdefullt att kunna få kontant betalning, än att gå ned sig i löftesträsket och all dess planekonomiska bokföring och tolkningar, undantag, tjafs och allt sånt elände som ju har förstört över 99% av alla fiatvalutors köpkraft. Så länge guldgruvbrytningen kostar mindre än 99% av allting, så är den värdeskapande!