Jag är ett medium.

Jag har själv spått folk här, aldrig har jag skrivit något sådant till dom, jag ger dom informationen jag får från andra sidan.
Åååh, jösses så dumt det måste låta för dig, jag vet men jag är psykiskt frisk och mår bra.

Det du skrev, det passar in på i princip alla människor.
Om du tittat på en person och bett henne att absolut inte åka ut med en båt i sommar och hon efter sommaren skrivit tillbaka till dig och tackat dig för denna varningen, för den båten hon blev erbjuden att följa med på den sommaren sjönk och en av hennes bästa vänner drunknade.
Då hade du imponerat.

Jag har nu kikat runt lite på div. forum och hemsidor som rör bl.a. medialitet.
Enligt dessa, är det som du säger vara ett plus - faktiskt en FÖRUTSÄTTNING för att kunna vara ett medium.
Det DU här kallar ett "medium" - är inget medium.
Man blir inte ett medium bara genom att kalla sig medium...

Lysande, du bevisar utom all tvivel att du/skeptiker är korkade.

öppet sinne.

Ännu en korkad oneliner...
Vad ha det med Ts att göra, börjar foliehatten att bli trång?

Om du inte har läst ts, varför ska du överhuvudtaget göra ett inlägg då?

Öppet sinne.

Frågan är om du gjort det?
Sen är ju frågan om du förstått trådstarten??

Snälla förklara vad du menar.

1. De första gånger jag träffade ett medium presenterade jag mig med mig riktiga namn.

2. Efter några gånger slutade jag med detta för att testa om det hade någon betydelse.

Hur/var/när är jag korkad?

Du menar att jag borde inte har sagt mitt riktiga namn från början?
Är inte det skeptiskt/kritiskt tänkande? Förstår inte alls vart du vill komma...

Snälla,,,,,upplys mig..

Du har förstås helt rätt i att vartenda framgångsrikt medium (medvetet eller omedvetet) använder cold reading och att vem som helst med träning kan konkurrera med den absoluta eliten i spökpratarbranschen. Jag måste dock ifrågasätta det här påståendet:


Jag har haft det tveksamma nöjet att växa upp i en "öppen" familj och har därför släpats med på allehanda seanser under min uppväxt. Min uppfattning är tvärtom att medierna, särskilt under storseanser, varvar uppenbara cold reading-rutiner med mycket konkreta beskrivningar av folks anhöriga. Jag har ofta sett hur medium plötsligt spänner ögonen i en specifik individ och utan att tveka sätter såväl namn som relation och dödsorsak på en nära anhörig.

Många förstagångsbesökare blir förstås imponerade av detta, men som luttrad seansbesökare inser man att dessa tvärsäkra läsningar görs på stammisar. Det är med andra ord väldigt vanligt att medierna har ”fans” som de med tiden lärt sig allt om och därför kan vända sig till för att övertyga resten av publiken.

Jag minns bland annat en äldre (och förmodligen en smula senil) dam som aldrig missade ett spiritistmöte i området jag bodde i på den tiden. Hon var absolut inte i maskopi med något medium utan bara genuint angelägen om att få kontakt med sitt älskade barnbarn. Det blev därför inte lite osmakligt när man under två olika seanser får se den skenheliga kuckelgumman – med spelad nyfikenhet – fråga vem på första raden som är mormor till lilla Kalle som gick bort till följd av en njurtumör.

Som insatt i ämnet är du säkert liknande erfarenheter och jag förstår att du syftar på de fall där det inte handlar om hot reading, men jag tycker det är viktigt att förtydliga att medier kan vara väldigt konkreta även avseende svårgooglad information.

Slutligen vill jag vända mig till de personer som står i valet och kvalet att tro på dessa spökpratare.
Om ni är helt övertygade om att ni sett eller känt spöken så tänker inte argumentera mot er upplevelse. Personligen anser jag visserligen att även sådana övertygelser har högst jordliga förklaringar, men likt frågan om Gud är debatten i sig lönlös och ingen behöver skadas av tron på ett efterliv.

Men snälla, som före detta troende seanshabitué vill jag verkligen betona: Medier har inga förmågor utöver det vanliga. De kan inledningsvis övertyga folk, men ju mer man ser av dem desto tydligare blir det att de använder varianter av just de tekniker TS beskriver i den här tråden. Tro inte på eländet.

Magiker och medium tillhör samma skrå. Man manipulerar sin omgivning med olika tekniker.

Skillnaden är att magiker gör det med glimten i ögat och det finns en tyst överenskommelse mellan magikern och publiken som går ut på att "vi vet att allt är ett trick men det är jävligt häftigt att inte lyckas lista ut hur det går till".

Tack och lov finns det några samvetsgranna och skickliga entertainers som t ex Derren Brown som istället för att blåsa utsatta stackare väljer att briljera med sin talang samtidigt som han är öppen med att allt bara är ett spel.

Tack för dina ord!

Du har helt rätt.
Det finns väldigt många fall där medium väljer ut och pekar på folk och berättar saker det inte borde veta. De kommer med exakta beskrivningar om bortgångna släktingar. Dock när detta kontrolleras visar det sig att det är just Hot reading. Antingen handlar det om "offer" de har träffat innan (ja, Johan Edwards tex har ofta med människor i publiken som han "läser" privat) eller har de minglat innan.) Jag har personligen råkat ut för minglandet. En person frågade faktiskt mig vem jag vill att mediumet ska träffa innan seansen etc.

tack.

mvh.

Sveriges mest kända medium rabblar standardfraser, presenterar banala fakta och återanvänder meningar - trots det så misslyckas de alltsom oftast. Menar du att du däremot kan presentera specifik information från den "andra sidan"?

Vem mördade Olof Palme?

Därför att du spelar en roll som ett fiskande troll. För att inte vara intresserad och tro på det paranormala, så låter det mycket märkligt att du varit på 10 sittningar och 5 storseanser. Jag som troende och öppen person har inte varit på någon seans överhuvudtaget. Jag har blivit spådd kanske 2-3ggr. Sen har du sett massor av seanser på film. Närmare 100 verkar det som. Vad är det för filmer? Om du inte tror på det paranormala, varför dessa besök? Varför dessa filmer? Låter korkat för mig.

Olika tekniker coldreading osv sådant känner vi öppna personer till, är man bara normalbegåvad så är det inga problem att förpassa dessa tekniker upp på läktaren. Det verkar som ni skeptiker inte verkar klara det. Det tycker jag är korkat.




Nu kommer det en bokstav till mig, ett o, nej ett halvt o, ser ut som ett C. ja ett C är det. Sen får jag känslan av en siffra, 16, kan det vara 16 bokstaven i alfabetet. Jo så är det, P. Någon med initialerna C.P. mördade Palme. Så är det.

Öppet sinne.