Åtal för uttalande om svarta

En redig skåning tröttnade på att hålla näven knuten i fickan och valde att gå ut offentligt med sina kunskaper om niggrers låga intelligens samt info om zigenares parasitism.

Han visade på forskning där det bevisades att negrer har ett lägre antal nervceller i hjärnan. Skåningen gick även så långt att han visade att negrer inte själva kan bygga ett civiliserat samhälle utan den vita mannens fasta styrande hand.

Trots all vederlagd fakta så åtalas nu mannen, helt i harmoni med gällande PK-dogmer...
http://www.friatider.se/pastod-att-svarta-har-mindre-hjarnor-atalas
http://svt.se/2.33782/1.2771252/man_atalas_for_grov_rasism_pa_hemsida
http://www.smp.se/nyheter/tt_inrikes/atal-for-grov-rasism-pa-hemsida%283228437%29.gm


Kan mannen gjort sig skyldig till fler liknande brott?
Något som vet något mer om detta fruktansvärda brott? Toppen på ett isberg?
Kränkta afrosvenskar som anmält den frispråkiga mannen?
Fler synpunkter?

"På sin hemsida". Han har alltså inte gått runt på stan och basunerat ut sina åsikter, utan lagt ut det på sin privata hemsida. Som folk aktivt måste leta sig till (utgår jag från). Låter inte så rimligt tycker jag, men det är väl så det är.

Nu har ju mannen, enligt min uppfattning, inte gjort sig skyldig till något brott. Att observera hur det står till i omvärlden och skriva om det objektivt är inte något brott i sansade individers begreppsvärld.

Det lagrum som åberopas där det ska vara straffbart när man kommenterar ett faktum, såsom negerns abnorma dumhet, är ett skämt. Det ska bli intressant att observera hur länge dessa åsiktslagar, som går på tvärs mot verkligheten, kommer att överleva. Och hur de som instiftade dem och de som såg till att de efterlevdes kommer att hanteras.
Det måste vara toppen på ett isberg...
Blir negrer smartare om ingen kommenterar och reflekterar över deras dumhet?
Risken är uppenbar.
Fackeltåg!

Nej, "totalt värdelös" stämmer inte med verkligheten, men du är nog bara lite upprörd så att du överdriver i formuleringen är helt förståeligt. Vad jag förstår var inte GM speciellt intresserad av hur konstnärliga eller sociala folk var och IQ är i det fallet ett mycket bra mått på intelligens.

Definitionen av IQ är mycket klar och ser ut som: "Att av given information dra slutsatser om fortsatta/kommande händelser". Detta passar bra både t ex vad gäller matematik och våldsbrott (handling/konsekvens).

Att GM skulle ha givit fan i att publicera något sådant är en annan femma. Det är inte så att han på något sätt påverkar någon på något konstruktivt sätt.

måste inte åklagaren bevisa att det han sagt är falskt för att "spridit missaktning om folkgrupp" ska vara ett korrekt påstående? För stämmer det han säger är det ju inte missaktning utan fakta han sprider.

Hur onödigt jag ändå tycker de han gjort är; har du inte en poäng ändå? har för mig att de måste bevisas vara falsk infomartion för att de ska kunna rubriceras som missaktning. HMFG lär han ryka på i vilket fall dock.

Oftast beskrivs uppgifter av rasistisk karaktär som sanning av sämre intellektuellt bemedlade invandringskritiker.
Inget seriös och etablerad forskare publicerar nya och kontroversiella rön som en sanning.

Håller med, samma sak gäller väl t.ex förtal? Olagligt att sprida lögner om andra som är ägnade att utsätta ngn för missaktning hos andra, men andra delen av lagen:

"Var han skyldig att uttala sig eller var det eljest med hänsyn till omständigheterna försvarligt att lämna uppgift i saken, och visar han att uppgiften var sann eller att han hade skälig grund för den, skall ej dömas till ansvar"

Är ju vetenskapligt bevisat att negrer har en iq som klassar dom som efterblivna, inte fan kan man väl åtalas för att man publicerar sanningen..

Nej, även sanna saker kan omfattas av HMF. Allt handlar om syftet är att sprida missaktning. Exempelvis så kan man alltså tänka sig att en neurolog kan i en rapport uttala sig om negrers intelligens och om konsekvenserna på samhällsbyggande men om en invandringskritiker gör det i syfte att kritisera invandring eller invandrare så kan det mycket väl röra sig om HMF.
Nej, förtal fungerar på samma sätt som HMF. Även sådant som är sant kan vara förtal om syftet är att sprida missaktning om en person. Den del av lagen som du citerar som undantag rör snarare myndighetspersonal och inte privatpersoner och märk väl att undantaget du citerar stipulerar flera krav, bland annat att det måste vara försvarligt, tex skyldighet att upplysa om den (vanligen myndigheter) och att uppgiften var sann eller trovärdig. Undantaget är alltså inte tillämpligt bara för att en uppgift är sann!

Jag är inte säker, men tror det är fel. Jag vill minnas att Flashbackgrundaren en gång publicerade namn på dömda pedofiler och att en av dessa anmälde honom för förtal. Det ska alltså inte spela någon roll om det man säger/skriver är sant eller inte utan om det kan uppfattas som kränkande.

Jag tycker detta är fel, då konsekvensen blir att vi kommer leva i en stat där det blir olagligt att säga vissa sanningar; med andra ord kommer vi leva i en förljugen stat. Men jag tror det är så lagen fungerar idag.

Man får väl hoppas att mannen i fråga har bra källor och är beredd att stå på sig under rättegången. Jag ser inga egentliga faktafel i de påståenden som förts fram i artiklarna som TS länkar till. Hittar någon annan här några?

Om han inte har bra källor borde någon lägga upp åtalet här och starta en tråd i I&I eller rasforskningsforumet så vi kan hjälpa honom ta fram några.