Skulle en film om Estonia-katastrofen vara en bra idé?

Det har gått snart 20 år sedan detta enorma nationella trauma skedde. Skulle det vara möjligt att göra en stor påkostad film om denna monumentala händelse idag? Visst kan det tyckas smaklöst att en sådan tragedi skulle bli "underhållning", men samtidigt är det en otroligt dramatisk och gripande historia. Jag tänker t ex på berättelserna om hur Sara Hedrenius/Kent Härstedt slöt en "pakt" där de bestämde sig för att de skulle hjälpas åt att överleva och att de skulle äta middag tillsammans om de gjorde det. Det hade blivit en film som samtidigt mitt i tragedin visar på människans förmåga och vilja att överleva och också på hur många hjältar det fanns den natten.

Jag tror det hade kunnat bli en mycket stark film om den fick tillräcklig budget (på Arn-nivå) och med bra skådespelare.

Skulle ungefär bli lika tråkig som Titanic.

De dokumentärer som gjorts om Estonia tycker jag räcker.

Det är något charmigt och romantiskt med en förlisning pga ett isberg.
Inte lika mycket med ett felande bogvisir.

Dessutom så skulle ingen "våga" göra någon film om det eftersom det är "hemskt att tjäna pengar på andras lidande", samt att det är "för nära i tiden".

De har gjorts en film som handlade om en konspiration kring förlisning men den fokuserar mest på efterspelet och inte så mycket på själva olyckan: http://www.imdb.com/title/tt0313250/

Jag tror förövrigt inte att det skulle bli någon hit. Titanic fungerar eftersom den olyckan har fått ett romantiskt skimmer över sig med åren. Titanic var dessutom en mycket vacker båt och det fanns massa människor i tjusiga klänningar ombord.

En gammal finlandsfärja full med supande nordbor erbjuder inte en lika vacker kuliss för att berätta en historia.

well det var en amerikansk ubåt som dom krocka med har jag hört.

Titanic - världens charmigaste katastrof.

Jag har svårt att se vad som är intressant i själva olyckan. Däremot kan olyckan användas som bakgrund till en historia om överlevande/familjer som förlorar någon.

Det går inte att göra en bra film om bara olyckan. Den räcker inte till.

Istället skulle en sådan film ha en bakomliggande historia som direkt eller indirekt eller inte alls är kopplad till själva förlisningen. Till exempel att smuggling av sovjetisk militärteknologi är orsaken till att skeppet sänks eller att man får följa flera olika passagerare och deras mål med resan.

Det funkade alldeles utmärkt i United 93.

Att göra en film om riktiga händelser, där själva händelsen inte är i fokus (som i Titanic, där det äckliga romantiktjaffset stjäl 85% av hela filmen).. det är bara efterblivet.

Förlisningen av Estonia tog ca 30 minuter från upptäckt till att fartyget var helt under vatten. Vad ska man göra, första halvan av en långfilm där folk i panik försöker ta sig ur båten (ett avsnitt som blir längre än själva förlisningen i verkligheten) och sedan andra halvan hur folk ligger i livflottar tysta och en del dör för att slutligen en del vinschas upp eller hämtas av närliggande fartyg?

Nej, det håller inte.

Så länge själva katastrofen är i fokus får filmen fortlöpa hursomhelst. Att göra en spionthriller ("smuggling av sovjetisk blablabla zzz..") av hela skiten hade varit vidrigt trist, mossigt jävla wannabe-Tom Clancy-tänk.