Den nya dealen på Flashback; Att dela upp en diskussion under flera ämnen?

Det har hänt fler än en gång, att Flashback delar upp en diskussion under fler ämnen.
Och därigenom börjat förstöra en seriös diskussion samt börjat utdela varningar och raderat inlägg.
Diskussionen tappar fart och dör ut..
Det blir därigenom svårt att hitta rätt Forumval eftersom
man får svar i ett forum och för att slippa varning, svara i ett annat.

Har jag missuppfattat detta eller är det möjligtvis fler användare som upplever samma dilemma?
Jag upplever detta som ett hot mot den sk Yttrandefriheten

Fria tankar uppskattas och med all ärlighet är det bara vissa
delforum jag upplever detta problem.

Tänker jag fel, och hur upplever DU det?

Kan vara lite svårt att hänga med direkt när de bryter upp tråden men o andra sidan blir det bättre efter ett tag när man har en tråd om te.x själva brottet och sedan en om spekulationer kring hur gärningsmannen kunde bli så brutal om det låg i barndomen eller annat.
Tycker inte att det ger ett hot mot yttrandefriheten eftersom alla får allting sagt, bara lite mer organiserat.

Tycker att det är jättebra. Ta tillexempel vi som inte är intresserade av demostrationerna i Kortedala

Att det har hänt fler än en gång är inte så märkligt, det är ju så Flashback är uppbyggt.

Man ska kunna diskutera ett ämne utifrån sin intressevinkel, och då det mesta går att diskutera utifrån olika intressevinklar blir det väldigt rörigt om väldigt många människor diskuterar ur olika vinklar i samma tråd. Diskussionen blir urvattnad och man förlorar helhetsbilden i den diskussion man själv är intresserad av att följa.

Därav finns alla forumsdelar som begränsar varje del till ett intresseområde så att fördjupade diskussioner kan ske.

Som jag uppfattat det så är en del moderatorer (men inte alla och alltid) mycket snällare med sådant första dagen/dagarna efter en uppdelning av en tråd (eller flytt), och möjligtvis raderar det som räknas som OT, men delar inte ut varningar, då det uppenbart kan vara förvirrande med en tråddelning.

Om ovanstående tillvägagångssätt följs så har jag inte det minsta problem med det. En tråd har ett diskussionsämne. Bättre då om det uppkommer ett nytt dito i tråden att man delar upp och ger möjligheten att fortsätta diskussionen i en annan tråd, istället för att bli varnad för OT.
Har man inte efter någon dag märkt att tråden är uppdelad (eller flyttad) så tycker jag personligen att en varning är på sin plats om man fortsätter posta om fel ämne i fel tråd.

Vi skulle ju kunna vända på det för att göra det extra tydligt:

Skulle det vara tillåtet att skapa (och fortsätta) nya diskussionsämnen i en befintlig tråd så finns det inget som hindrar att man skapar oändligt många nya diskussionsämnen i sagda tråd. Vad är då meningen med att ha olika trådar, om detta ska vara helt ok?
Alla nästan 35 miljoner inlägg på FB skulle ju kunna ligga i samma tråd. Det blir på så vis överskådligt och ingen diskussion stör någon annan, eller hur?

Ahh, men, om en diskussion tar formen av att diskuteras ur EN vinkel, urvattnas den då även om den inte är utspädd med flera vinklar?

Vem bestämmer om det är fel vinkel?

Dessutom så fittar sig mods ibland med att låsa istället för att dela upp trådar.

Det märks väl tydligt när en tråd innehåller två överlappande diskussioner, där parter i den ena enbart störs av poster ur den andra diskussionen....?

Men om det bara är en diskussion? T.ex. en I&I diskussion i en brotts tråd i AB&K?

Ska tråden av regel flyttas då?

eller, eftersom de ändå bara är en diskussion som förs, behållas där?

Om ämnet som diskuteras bättre passar under ett annat forum så borde det väl rimligen hållas där?

Ge mig exempel på såna trådar, så får jag se vad du menar.

https://www.flashback.org/t1850549

Jag ställde frågan "Varför är de så många våldtäkter i Sydafrika?" i fjärde inlägget, för att jag undrade det, ville ha åsikter och teorier.

Den posten tog moderatorn bort, sen sa moderatorn vad som skulle diskuteras, sedan låstes tråden för att diskussionsunderlaget var för tunt.

Fast det är ju offtopic och det är en annan sak en vad som diskuteras i denna tråd, så även ditt inlägg här blir ju offtopic.

Du ställer ju den generella frågan, medan tråden du länkar behandlar det specifika fallet. Ser du inte skillnaden? Det vore som att diskutera vilken sorts porr som var bäst i en tråd i Sexlänkar. Typ.

Rent spontant så tycker jag att den frågeställningen inte passar in i forumet "Aktuella brott och kriminalfall" eftersom den verkar beröra en bredare och mer systematisk fråga och inte ett specifikt brott, vilket forumet av dess titel att döma är till för.

Känns som du får försöka ta detta som konstruktiv kritik och börja lägga ned mer tankemöda innan du startar trådar. Försök fundera klart både vad det är du vill diskutera och vilket delforum som lämpar sig bäst för den diskussionen innan du startar tråden, Gör inte som du gjorde nu att du börjar med en länk, ett citat men utan någon ordentlig frågeställning. Alla vinner om trådstarten är väl uttänkt.

Du behöver inte ta det så hårt att just det där trådstartförsöket var misslyckat, du har ju nämligen chansen att göra ett nytt försök där du förhoppningsvis lyckas göra en adekvat trådstart.