Citat:
Ursprungligen postat av Mavvelito
Elina har en poäng att det inte är helt jämställt, alla får inte ligga. Men med det så säger inte lagen att det är fritt fram att tvinga sig till det. Jag tycker synd om Elina, en förvirrad naiv tjej som försöker spela på osanningar. De förståndshandikappade tjejer som skriver och nästan rättfärdigar våldtäkter som begås utav utlänningar, varför ställer de inte upp och går och blir påsatta utav dem, istället för att då berätta om hur deras egna "systrar" ska uppfatta sin våldtäkt. Dubbelmoral och svineri är den ledande fattningen i Sverige.
Du ska veta att jag gillar det du brukar skriva
Men ett par reflektioner:
Många progressiva humanistiskt sinnade medelklassmänniskor i Sverige (och i västvärlden i allmänhet) ger uttryck för tankar i stil med de som Elina Gustafsson gör. Vad de inte förstår är att den världsbilden är ett grupptänk som kan utgöra ett socialt kontrakt mellan
civiliserade människor. Vad dessa progressiva människor missar är att det här grupptänket och sociala kontraktet faktiskt inte gillas av eller omfattas av alla på individnivå. Vissa avvikande personer
vill eller
klarar inte av att ingå i det sociala kontraktet.
När civiliserade människor (och ett civilserat samhälle) möter sådana
avvikare kan man inte vara civiliserad och humanistisk
hela tiden. En pragmatisk person som inte är livstidsprenumerant på den socialliberala geggamoja som genomsyrar det offentliga samtalet i Sverige förstår detta.
Men Elina verkar ha svårt att förstå att det är fullständigt naturligt att medborgare och icke-medborgare tillhör olika rättsliga kategorier. Dessa kategorier har (hör och häpna)
olika rättigheter vilket gör att vi kan utvisa den senare kategorin. Inget konstigt och inget upprörande med det.
Människor som Elina Gustafsson tycks tro att deras humanistiska grundantaganden delas av alla. Alla antas kunna hanteras med humanitära och hänsynsfulla metoder. Normöverträdare kan framgångsrikt återanpassas. Så är det inte. Våldsamma vaneförbrytare styrs av helt andra grundantaganden och attityder- för dem är personer i omgivningen inte medmänniskor utan i bästa fall resurser att använda på olika sätt. Våldsamma vaneförbrytare med svenskt medborgarskap kan vi inte bli av med. Våldsamma vaneförbrytare utan svenskt medborgarskap kan vi däremot bli av med- och den möjligheten bör bejakas. Det har platt intet med rasism att göra. Bara självbevarelsedrift.
Jag tror inte att det är dubbelmoral som styr t.ex. Elina Gustafsson. Personer som hon sitter fast i ett ganska oreflekterat grundantagande om att människor i det stora hela är just som de själva är: fredliga, upplysta och toleranta. Det har helt enkelt inte fallit dem in att människor utanför deras kretsar kan ha väldigt annorlunda syn på saker och ting.
Ofta har de också ett väldigt binärt sätt att betrakta sin livsfilosofi och moral: Det är antingen eller. Dessutom är det ofta antingen eller
hela tiden. De tror att deras moral måste tillämpas med total konskevens och utan undantag hela tiden och i alla lägen. Därför ser de sig bl.a. tvugna att låta alla slags störda förbrytare behandlas med stor hänsyn. Börjar man göra undantag hotas ju hela Värdegrunden™. Detta tror de i alla fall.
Min slutsats när det gäller den här typen av debattörer är att de helt enkelt saknar mognad och tillräcklig erfarenhet av samhället och världen- vanligen har de också ett utpräglat teoretiskt synsätt på omgivningen- det är tanken som räknas.
