Polis skjöt ihjäl tamkatt

Nämen vad är det här? Ägaren var identifierad, men polisen uttalar:

"– Hade ägaren vägrat stå för kostnaderna på djursjukhuset hade de fallit på polismyndigheten. Det är väl inte alla polischefer som blir så glada över sådana räkningar, säger Daniel. "

http://www.jaktojagare.se/se/article_print.php?id=493801

Ska vi ringa upp och berätta hur fel han har?...Att polisen enligt en postare på fb inte befattar sig med sånt här, definitivt ej står för notan...notera även var Grödinge tillhör...ring och fråga vad de gör med inkomna djur...behåller dem på kontoren eller skickar dem vidare till djursjukhus...vad gör de med kattlik soptunnan, hittegodslådan eller djursjukhus?

Den lyckliga ägaren hade då inte fått tillbaka sin hund - utan hunden hade sålts alternativ avlivats.

Lär gärna det dokument jag länkade dig till tidigare:

Det ser jag inga problem med. Varken enligt riktlinjerna eller praxis i polisarbetet. Du vet riktlinjerna som polisen, enligt dina ord, tolkar i sitt arbete Som uppenbarligen inte alltid ser likadant ut i hela landet, enligt polisen.

Men från början initialt från din sida sett så befattade sig polisen ej med ovan överhuvudtaget i sitt arbete. Kul att du läst på.

Från början handlade det om en katt. En hittekatt utan ägare hade inte hamnat hos veterinären efter som det inte hade varit en skälig kostnad.

Värdet på föremålet måste nämligen motivera kostnaden.

Tråden handlar om ett fall ja.

Riktlinjerna du hänvisar till baserar sig på samhällets syn på hur liv, egendom mm värderas. De reflekterar b la att det finns en värdeskillnad i hur vi ser på katter och hundar, andra djur. Polisen utgår ifrån dem i sitt dagliga arbete. De tolkar och tillämpar dessa, ibland efter rutin, ibland på situationsbasis. Vid detta laget borde du ha insett att det skiljer i landet och att det skiljer från fall till fall.

Riktlinjerna du hänvisar till berättar hur polisen bör agera. Notera att det står bör och inte skall. Detta för att detta inte är lagar, utan just riktlinjer och utformade som sådana.

Tex förordar man djurstall eller fodervärd. Inte polisstationer som katthotell. Men tydligen tolkar polisen att det ibland är ok att inhysa djur på kontoret med stöd i dessa riktlinjer. Ska jag ta dej på orden måste det ju vara så att polisen gör bedömningen att detta är i enlighet med deras uppdrag. Även om du tidigare påstått att det inte är så.

Ska vi hårdra det finns det inget i riktlinjerna som talar för att en hittekatt kategoriskt inte skulle ges veterinärvård.

Utifrån dessa riktlinjer svara på vad polisen nu skulle göra med den upphittade tamkaninen.

Fast en raskatt kan ju kosta mer än en blandrashund, och vem vet/beslutar vilken av djuren som är mest värd (pengamässigt alltså)?! En ren hypotetisk fråga alltså. Man vet ju inte alltid utifrån hur katten ser ut om det är en raskatt eller inte, likaså med en hund. Polisen kollar ju inte alltid märkning på katt heller.

Jag är ingen ''fuck aina'' grabb men... SNUTJÄVLAR! Det vore ju trevligt om man kunde få en ordentlig och ärlig polis.
Det går ju inte att anmäla snuten till snuten heller så jaa... Det är kört...

Polisen i detta landet kan inte djurskyddslagen och jordbruksverkets regler för avlivning av djur. Det har de inte lärt sig. Tragiskt.
Idag är polisen skyldiga att "omhänderta" djur. Omhänderta blir i själva verket felaktig/olaglig avlivning av djuret.

Jaså? På vilket sätt har det varit olagligt? Tycker det klart har framgått i tråden att de följt lagen. Sen kan man ju ha lite olika åsikter om vad som hänt, men det är en HELT annan sak.

Polisen får avliva ett svårt skadat djur direkt även om de inte kontaktat ägaren (de ska iof ha försökt, men det blir ju svårt om märkningen är svår/omöjlig att avläsa), det får faktiskt alla göra om man vet hur man gör. Sen kan det iof för privatpersoner bli fråga om att bli skadeståndskyldig (för värdet på djuret) om det visar sig i efterhand att djuret hade kunnat bli bra utan allt för mycket lidande om det fått rätt vård. Jag vet inte heller hur det är med jourande veterinärer på orten i fråga, men det kan ha varit så att distriktsveterinären var upptagen med akutare fall och att ingen annan fanns att tillgå. Då hade det varit djurplågeri att vänta till morgonen med att avliva ett svårt skadat djur.

Det är rätt svårt att här bedöma hur pass svårt skadad katten var, så det är knappast lönt att diskutera just det.

Att dumpa ett kadaver hur som helst tvivlar jag dock på att man får göra. Och det är rätt onödigt att hålla på att slingra sig, om de nu ljög eller hade bristande minne spelar ingen roll, de ska kunna klart redogöra för vad som hänt utan att behöva ändra faktauppgifter i efterhand när de initiala visar sig felaktiga.

Myrten

Jag reflekterade över de flesta fall då polisen agerat felaktigt. Senast i Kalmarområdet för några veckor sedan avlivades katter på helt felaktigt sätt. Bara att söka så hittar du.

Jag ifrågasätter inte om det gäller skadade/svårt skadade djur, utan då polisen avlivar helt friska djur bara för att slippa ta hand om dem enligt djurskyddslagen.
Djurskyddslagen säger att man inte får avliva ett djur utan ett veterinärutlåtande om det rör sig om ett sjukt djur. Polisen får inte själv göra den bedömningen, men som vi vet så gör de det tyvärr ändå.

Privatpersoner får avliva sina egna djur OM det sker/kan ske efter jordbruksverkets regler.

Jo, det får de.

http://www.notisum.se/rnp/sls/lag/19880534.HTM

Jaså du har aldrig sett dig själv i spegel då ditt kräk?