Media mörkade in i det längsta en grov misshandel av en äldre man

Jag förstår inte varför du tror att svensk media (som faktiskt består av människor, individer) anser att det egna folket är mördarmaskiner? Varför skulle man så gärna vilja utmåla sig själv och sitt folk som monster och samtidigt mörka att det finns monster från alla klasser, länder, kulturer.
Det verkar som att du är under illusionen att Sverige hatar sig själv och sitt folk och älskar utlänningar.
Många här beter sig som om "media" är en person, men media rapporterar från samhället, och samhället är du och jag.

Eller så fick man eld i baken efter det att historien läckt ut på nätet, snuten grep tidigt två stycken som sedan släpptes så att de "tog det lugnt" av utredningstaktiska skäl är bara hittepå.

Media består i huvudsak av personer som lever med en föreställningsvärld där alla är likadana och kultur, hudfärg och annat språk bara är ytlig fernissa.
Alla tycker eg att feminism och kvinnas rättigheter är rätt och riktigt, alla är emot våld, alla tror på jämlikhet och lika lön etc. etc.
Om det förekommer avvikelser, ex, rasism mellan folkgrupper, våld, ojämlikhet, partrialkala synsätt, religösa seder och bruk som krockar med ett liberalt ideal och kulturer som är starkt kvinnoförtryckande, tja då blir det jobbigt.

Då får man antigen köra strutsprincipen och låtsas som det regnar, vilket man gjort här inledningsvis.
Eller så får man ta till diverse förklaringsmodeller som ojämlikhet, rasism, fattigdom och låg utbildning eller brist på ungdomsgårdar.
Ovanstående förklatringsmodeller kan gärna kombineras med provokation från offrens sida eller att det minsann skett motsvarande händelser förut men med enbart svenska gm.

Fördelen med svepande förklaringsmodeller är att man aldrig behöver fundera på om gm är en ond och illvillig person. Sådana funderingar strök vi som ovetenskapliga redan på 60 talet.
Om en person begår ett grovt brott, ja då är alltid personen sjuk och är personen sjuk då ska den inte straffas för det, åtminstone inte mer än nödvändigt.

Du kan väl fundera på varför inte media vrider sig i plågot över segregerade moskeér eller badhus, varför kvinnor måste täcka håret. samtidigt som man kan rulla artikel efter artikel om att det borde heta hen iställer för han och hon.
Problemet är att då blir det syntax error hos PK media och dess skribenter.
Personligen anser jag det förra som ett mycket större jämlikhets och jämställdhetsproblem än det senare.

På grund av den rådande förklaringsmodellen kan Göran Greider skriva en krönika om näthat och förklara hur en muslim kan mörda judiska barn med att västerlandets kristna kultur alltid har varit islamofobisk och antisemitisk.
Att det inte var en xenofobisk kristen som mörade barnen har inget med saken att göra, nej nej det är den gällande förklaringsmodellen som råder.
Sen att den passar in som förklaring på händelsen lika bra som storlek XXS passar Magnus Samuelsson, det är en annan femma.

Då är det bättre vara tyst, det kan blir så jobbigt för de stackars barnen som bara råkade slå ihjäl en gammal svensk gubbe.

Misshandelsfall generellt inträffar mellan unga män som är påverkade eller mellan äldre missbrukare eller där mannen piskar på frun.
Misshandelsfall som dels innehåller en stor grupp ungdomar som oprovocerat överfaller och svårt misshandlar en äldre man är väldigt sällsynta och det är är just händelser utöver det vanliga som media brukar rapportera om.
Du snackar skit med andra ord.

Vilken planet har du varit på de senaste 40 åren? Kan du verkligen inte se att media har en klar politisk agenda?

Exakt, detta är ett extremt sällsynt fall & ett extremt brutalt fall, som borde ha jättestort nyhetsvärde.
Både ekonomiskt intressant som rent lösnummerförsäljande grej för tidningarna, men även väldigt intressant för samhällsdebatten i stort, "Hur kunde det gå så här" osv.

Nja. Jag är själv inte särskilt PK alls, men emot dödsstraff av den enkla anledningen att jag tycker inte att staten ska utdömma icke-reversibla straff. Det förekommer felaktiga domar i svenska rättssystemet, och allsköns politiskt tryck och lobbyism. Inför dödsstraff, och lägg sedan ut statens verkställning av dödsstraff på entreprenad till det nystartade Attendo Kill AB så ska du se att får en helvetes massa verkställda dödsstraff. Lobbyisterna kommer att stå på kö och förespråka hur perfekt dödsstraffet är som metod. Kina kommer att lyftas fram som praktexemplet på progressiv fångvård.

Är precis så det är också, ditt blindstyre. Varför vill man mörka? För att inte "skapa rasism". Varför är man snabb med att hänga ut etniska svenskar? För att bevisa att svenskar är ett ruttet folk som våra politiker säger. För att bevisa att vi inte har anledning att vara stolta över Sverige och svenskarna. För att öka på vårt självhat och bättra på illusionen om hur positiv mångkulturen är eftersom "det oftast är svenskar som begår brott, för det är ju bara svenska brottslingar som publiceras, så då måste det ju vara så, eller hur?". "Invandrare däremot är födda fredliga och figurerar därför aldrig i tidningen för de är inte kapabla till brott", är bilden man indirekt målar upp, vilket aldrig hade vart ok i dras egna PK-ögon om det vart det motsatta... I ett mångkulturellt samhälle måste alla vara lika inför lagen och alla ska ha samma rättigheter att inte hängas ut i media innan man blivit dömd som skyldig, men där är vi svenskar extremt mycket mindre skyddade än invandrare.

Din motivering (att dödsstraff är oåterkalleligt) är logisk, intelligent och praktisk. Själv är jag uppvuxen med allsköns känslobaserade och politiska argument och det är därför jag anser det vara en del av "paketet". Exempelvis "Hitler använde dödstraff!" eller "Bara fattiga döms till döden!" Varje försök att åtminstone se saken från två sidor (och kunna bilda sig en egen uppfattning) möttes av upprört förakt eller specialinsatser från lärarkollegiet. Precis som de andra heliga korna Invandringspolitik och Feminism blev Kriminalitet till Klasskamp.

Svithjod pekade ut det kollektivistiska synsätt som gjorde det förlegat och barbariskt att låta människor stå för sina onda handlingar (vi är ju inga individer, utan en del av en grupp) och som gjorde att vi från 60-talet och framåt använt en förklaringmodell som till varje pris ser allt genom en socialistisk lins. Jag tror att hela den modellen måste brytas ner i en serie av kriser (kanske de vi ser nu) och ersättas av sin antites innan Attendo Kill AB börjar fylla giftsprutorna.

Eller att vi absorberas av en europeisk federation (blivande EU) där den totala centralstyrningen till slut kan införa En Lag, och tillämpa den stenhårt eftersom vår federation ständigt är i krig med någon annan federation (Orwells modell).

Jag hoppas innerligt att vi inte behöver gå in i den extrema motsatsen, men när normen har varit på ett sätt så länge brukar det bli så. Tes - antites - sedan syntes. För att de ädla vildarna, buspojkarna, de missförstådda revolutionärerna som sparkade sönder farbrorn skulle få ett straff i stället för "hjälp" krävs en insikt i att dessa unga mäns medvetande ses vårt daltande inte som omtanke utan som svaghet, och där faller allt som ett korthus. För Sverige är tyvärr lika fanatiskt som de element vi tar emot med öppna armar. Så alternativ tre är en nationell variant av stockholmssyndromet där vi i vår iver att vara toleranta kosmopoliter inför sharia.

Hur många utav de anmälningarna rör såhär extremt brutala överfall av ungdomsgäng i nedre tonåren mot äldre män mitt på ljusa dan på ett torg inför en stor mängd ögonvittnen?

Din första punkt förstår jag inte ens varför du räknar upp i den här tråden?

Händelsen har faktiskt uppmärksammats i Metro, om än bara en liten notis.
Men du menar alltså på fullaste allvar att anledningen till att media tigit om det här är för att ingen tidning har tagit upp händelsen, hur fan får du ihop den ekvationen?

Det är för mig helt oförståeligt hur ett såhär brutalt överfall mitt på ljusa dan inför en mängd ögonvittnen och med en sannolikt stor polisstyrka/räddningsmanskap på platsen under en längre tid helt kan undgå Göteborgs samlade journalistkår, jag köper inte det helt enkelt.

En mer trovärdig förklaring än så krävs?

Fallet kommer att tas upp i Studio Ett i eftermiddag enligt påannonseringen.

Det är inte mindre logisk än att folk skulle se ett annat folkslag som kollektivt sämre. Men du kanske inte tror på rasism överhuvudtaget?

Hat mot det egna är inte annorlunda än allt annat hat. Det har hos självhatarna växt fram genom bilden av det egna folket i filmer, läroböcker, kompisar osv. Självhat, precis som det mesta hatet handlar alltså om värderingar man plockar upp från sin omgivning och den kultur man lever i.

Självhat är inte "godare" bara för att det riktas mot det egna. Inte heller är det mer objektivt. Att i varje sammanhang klanka ner på det egna folkslaget är ju lika enkelspårigt som att exempelvis alltid klanka ned på eskimåer.

Hat är hat. Antingen det är araber som hatar judar eller vita som hatar sig själva.

Det som du kallar rasism, är vita som kämpar mot självhatet som är norm i dagens samhälle. Det du kallar antirasism är antivitt hat. Om du inte tror mig så fundera på när du någonsin hört en "antirasist" peka på en konflikt och ta ställning för den vita sidan.