Media mörkade in i det längsta en grov misshandel av en äldre man

- Han är inte oskyldig, han har ju erkänt. Hur kommer det sig att de har slagit mannen? Det kan inte vara helt oprovocerat. Det finns två sidor av saken och pojkarna målas upp som monster i medierna, säger hon besviket


Min teori är att mannen kallade ungarna för negrer, varpå en dödsmisshandel är välförjänt. Allt i sann blatteanda.


(Alternativt: Sluta upp med det där! Vilket ju är liktydigt med att bli kallad neger, eftersom det är en svensk som säger till en invandrare.)

Försök inte. Du syftade uppenbarligen på journalisten. Hennes facebookgrupper och blogg tyder på att hon är blåst, men du vet inte om hon är ond. Konstigt med den här vreden som riktas mot budbäraren. Hon återger citat av bekanta och anhöriga, jag ser inte alls var hon själv ursäktar gärningsmännen.

Tycker tvärtom artikeln ger en rättvis bild av pappan. Han är en fuckup sandapa som ställt till med obotlig skada.

Jan Helin myser hemma i soffan nu i sitt psykotiska tillstånd. Varför hatar han Sverige och Svenskar är det någon som kan berätta det?

Expressen och DN samt SVD är ju direkt ägda av judar så där vet vi om hatet mot Svenskar, jag förstår inte Jan Helins hat mot Svenskar.

Vad har Carl-Eric gjort Jan Helin och de andra socialisterna på aftonbladet ???

Äh, allt är ju samhällets fel.

"Men varför ska de förstöra livet för barnen också?"

Bästa är om myndigheterna håller sig borta och låter pappan ge sonen en arg blick följt av en kram.

Edit: Tänkte förresten på Expressens tidigare rubrik "Carl-Eric, 61, blev slagen medvetslös", känns väldigt avdramatiserande. I vanliga fall hade det väl hetat:
"Carl-Eric, 61, brutalt nedslagen av ungdomsgäng, svävar mellan liv och död."

Sjukt vinklat.

Lägger in en länk till den texten då det var det bästa jag läst på länge. Skönt att det fortfarande finns journalister som kan sätta ord på ens egna tankar. http://www.expressen.se/gt/kronikorer/jimmy-fredriksson/jimmy-fredriksson-nu-maste-vi-visa-att-vi-inte-accepterar-vald/

Det behövs inte någon vidare provokation för att trigga invandrargäng. Det räcker med att någon av dem vill visa sig på styva linan inför de andra och trycka till en "svenne". Om sagda svenne misslyckas med att leva upp till odågans behov av visad "respekt" så kan det sluta med gängmisshandel.

Synd bara att han inte vågar röra ordet invandrare, även om det förvisso inte är relevant för hans text bortsett från kriminalfallen han nämner.

Får förövrigt minnen från tiden efter diskoteksbranden. Verkade finnas extrema förväntningar på att det var högerextremister som låg bakom. Sen hittades gärningsmännen och benämndes i medier bara som ungdomar. (Edit: Efter lite sökande så verkar det som bilder hade släppts i tidningar, något jag tydligen missade, eller så förträngde jag bara hudfärgen...)

Först över 10 år senare fick jag höra var idioterna kom ifrån, vilket följdes av en fet facepalm...

Han spinner väl vidare på ett vinnande koncept och hoppas kassera in ytterligare ett stipendium
"År 1998 tilldelades Jan Helin och Lena Olsson ett stipendium på 5 000 kronor vardera av Joakim Hedencronas minnesfond för sin bevakning av det så kallade Ytterbyfallet där flera skinnskallar misshandlade en grekisk man."

http://sv.wikipedia.org/wiki/Jan_Helin

Han nämner ju uttryckligen invandrargäng och även om det pareras med överklassyngel så får man nog anse att krönikan är så vågad som det någonsin går att bli i etablerad media.

Ojdå, det missade jag...

"Vi måste bli förbannade och ta i med järnnävarna antingen det gäller överklassyngel i huliganklickar eller invandrargäng från en förort."

Det roliga i sammanhanget är att i denna meningskonstruktion så är det förstnämnda vanligen det huvudsakliga problemet och det sistnämnda som ett sätt att betona att det mindre i sammanhanget inte heller glömts bort. (Är mer tydligt när det används i tal, men oftast (om inte alltid.) samma syftning i text från min erfarenhet.)

Jag tror förvisso inte att krönikören varit medveten om detta, men konstruktionen har nog kommit från ryggmärgen.

Edit: När jag tänker efter kan konstruktionen såklart syfta på att överklasslynglar går man hårt åt i vanliga fall, medan invandrardrägg låter man komma lindrigare undan. Varpå hans krönikans budskap är: Hårda tag, även mot invandrare!
Känns dock långsökt.

Han nämner inte att det var invandrare det var frågan om i detta fallet utan de benämns som "ungdomsgäng" och "tonårsgänget" på sedvanligt "låtsas som om det hela är oförståeligt"-manér. Jag tror det går bra att vara mer vågad än så.

Att huliganklickar skulle bestå av överklassyngel är ju helt enkelt fel men för att kunna skriva om invandrare som han gör så måste det till en motvikt för att inte brännas på PK-bålet. Som sagt, modigare än så här blir det inte i gammelmedia idag.