Radio Svegot

Jag gnäller inte, jag bara återgav vad De Geer sade i Radio Framåt, när man nu talar om detta i tråden.

By the way, i nåt annat avsnitt talades det om att saker på internet inte är på riktigt på samma sätt, eller sparas på samma sätt, som fysiska saker som riktiga brev, osv.

De Geer och Söderman tyckte detta, inte Dan Eriksson naturligtvis, som uppenbarligen är en IT-kunnig person.

Radio Framåt är på riktigt och sparas garanterat av många lyssnare.

Radio Framåt är väl bra träning också, om man nu lyckas ta sig in i riksdagen, politiker brukar väl få stå till svars för vad man har sagt i olika sammanhang.

Generellt då tycker jag det är alldeles för mycket gnäll på programmet. På samma sätt som jag tycker det är lite för mycket gnäll på sd i programmet (jag vet att jag talar emot mig själv nu).

SD förtjänar all skit får. Alla som på nått sätt var nationellt sinnade gav dom sitt stöd, och har sedan dess blivit pissade på genom avståndstagande och deras jävla vurmande för judiska intressen. De saknar varje form av tacksamhet för dom som stod upp och tog stryk runt skiftet 80-90, utan det stödet hade det inte funnits något parti över huvud taget.

Ja, det är inte kul att växa upp som ensam vit unge i ett invandrarområde.
http://www.youtube.com/watch?v=0ilNa4bNcyk

Tycker du denna killen verkar ha det bra?

Sedan förstår jag inte hur du orkar lyssna igenom hela djälva programmet, tar du oss på sådant allvar?

Jojo jag vet det där men jag tror ändå att Sd är en bra inkörsport till bättre alternativ.

Va fan, jag hade alltså fel igen, går inte bra det här. Håller givetvis med Ivan om analysen annars, Ockhams rakkniv är bra att ha till hands.

Han förstår nog inte den helige Anders rent andligt, gör man det så är det ganska enkelt att förstå hans drivkraft och hur han kunde göra det han gjorde.


Det är tyvärr ganska vanligt att man stänger av hjärnan och tänker "ööh sionist, jag behöver inte ta ansvar för honom" när man konfronteras med Breivik (fvmh), och inte förstår att han verkligen drevs av genuint nationalistiskt engagemang och känslor. Det är trots allt lite jobbigt att behöva vara på samma sida som Breivik (fvmh) och då slipper man gärna och skjuter ifrån sig ansvaret.

De tar sig tid från sitt vanliga schema för att göra det här programmet, på eget initiativ, utan att erhålla någon ersättning, osv., så jag kan förstå att Jonas blir lite less på att en sak han nämner, inte tvärsäkert på något sätt, i förbigående "förstoras upp" till en grej och till något mer än vad det var. Men samtidigt, nu när de ändå valde att tillbakavisa snacket, så borde de (Jonas) ha bemött det som faktiskt har framförts och inte en massa halmgubbar.

Jonas målar upp det som att kritiken kommer från en kant som är livrädd för att överhuvudtaget ifrågasätta några allmänt rådande uppfattningar/historieskrivningar (vilket inte stämmer), och mästrar lite om att det faktiskt finns många centrala lögner som den nuvarande ordningen är mån om att upprätthålla (vilket de som framfört kritiken, vad jag har sett, i allra högsta grad håller med om), att man inte kan lita blint på allt som sägs (vart har någon påstått att man ska göra det?), att en "konspiration" inte är debunkad bara för att den behandlats i ett BBC-program (det framlades inte som något absolut bevis, det var en länk bland många) osv. Det blir en tramsig och fullständigt meningslös replik när han väljer att inte bemöta den centrala trovärdighetsfrågan. Jaja, det tar faktiskt emot att sitta och gnälla ännu en gång, så jag sätter punkt här. Men Jonas (*och Magnus också för den delen) kan väl kanske begrunda om det ligger något litet korn av sanning i vad som framförts nästa gång han/*de rannsakar sig själv*/själva i biktstolen...

Ja, det är ett jävla kärringgnäll här i tråden tycker jag. Konstruktiv kritik är naturligtvis alltid bra och önskvärt, men håll det för böfvelen på en sansad nivå. Ingen kan väl på allvar påstå att Radio Framåt som helhet överlag inte är ett jävligt lyckat och roligt projekt?

Själv imponeras jag av Jonas oerhörda bildning och kunskap inom diverse ämnen. Det märks att han har läst fruktansvärt mycket böcker i sina dagar. Jag önskar att jag var lika självdisciplinerad så att jag kunde säga till mig själv "Nej du Straybullet, nu är det du som ägnar veckan åt att läsa på om Japans feodala historia".

Det är det, helt klart.

Dan, Magnus, Jonas - tack för det arbete ni lägger ned, och tack för ett bra program! (För att varva riset med ros.)

Kan upplysa Jonas om att det är mycket dyrt att landsätta människor på månen. Det är inget man gör för skoj skull. I övrigt kan man avfärda "månförnekar"-argumenten genom att ha kunskaper inom fysik på typ gymnasienivå (angående skuggor och viftande flaggor i vakuum). Men visst KAN det vara en konspiration och det är väl sunt att vara kritisk till det mesta.

Platons berättelse om Atlantis är en uppdiktad kamp mellan den ideala staten (den som kallas den konungsliga eller aristokratiska i Staten) och den urartade staten. I Timaios och Kritias får Athen stå som symbol för den ideala staten och Atlantis representerar den urartade. Typ. Detta är alltså det lilla lilla lilla halmstrå som sedan hela Atlantismyten bildats kring. Konstigt nog har jag hittills inte stött på en enda Atlantistroende inom den nationella rörelsen som läst originalkällorna (inte sagt att de inte finns). Men visst KAN Platon ha baserat sin pedagogiska berättelse på en dåtida myt om ett rike som legat i Atlanten. Och visst KAN det vara den nordiska rasens urhem.....

Edit: inte lyssnat på programmet i fråga.