Radio Svegot

Med det sagt (mitt tidigare inlägg)så är det väldigt märkligt att firma (i viss mån) Björkqvist och Söderman har börjat yra om islam och araber den senaste tiden. Är det en slump? Har det hänt något särskilt (i nyhetsflödet) som ger anledning till detta plötsliga upplyftande? Jag är inte så säker på det.

Det bör vara ganska så lågt i tak bland seriösa etnonationalister med tanke på att judisk CJ-infiltration och manipulation är en högst verklig risk. Islam och muslimer kan och bör kritiseras där och då det är befogat men man måste balansera noga och fokusera på rätt saker. Man bör med jämna mellanrum vara tydlig med att markera mot CJ och förklara var och varför de har fel och vad CJ är för något.

Jämfört med judefrågan så är ju dessutom islamfrågan en piss i nilen och en fis i rymden, så det är inte så värst ofta som en rationell och hederlig nationalist ens har anledning att fokusera på "islamiseringen".

Frågan var om man överhuvudtaget ska kunna uttala sig om musslor utan att genast bli brännmärkt som en korrupt kontrajihadjude. Om Realisten publicerar en artikel om en muslimsk mördare så är det inte rimligt att den får fyrtio kommentarer där folk ska lämna SvP och gastar om att dom har sålt sig till Djävulen. Jag tror det var detta Söderman försökte resonera kring. Själv är jag helt jävla ointresserad av muslimfrågan och ser det som meningslöst att lägga energi på den.

Det är underligt hur sånt här kan missförstås. Debatten handlade i mångt och mycket om Juden, och hur judarna använder contrajihad-rörelsen för att rikta fokus bort från judarna och mot muslimerna. I flera minuter belystes judarnas roll i massinvandringen. Dessutom tog de upp hur diverse contrajihad-grupperingar nästan enbart bryr sig om judar.

Det Söderman sa var att han är emot jihad, och på det sättet är "contrajihadist". Han förklarade direkt efteråt att det var på det sättet han var det.

Södermans tankesmedja Nordengruppen skriver så här:


samt

http://sv.metapedia.org/wiki/Nordengruppen

Vidare hade han en artikelserie i sin nu borttagna blogg som handlade om ”Islam är ett problem”.


Gates Of Vienna och Fjormanstuk över det hela.

Det diskuterades även i nationell.nu

http://www.nationell.nu/2011/09/28/ledare-nu-tar-vi-over-den-intellektuella-debatten-och-kritiserar-islam-pa-vara-villkor/

Så är det. Det finns två alternativ för hur Langéen med kommentatoranhang kan uppfatta saker så fel hela tiden:

1. De är obotligt korkade och förstår inte vad som sägs.
2. De är aktivt ute efter att skada Svenskarnas parti och/eller svensk nationalism.

Seriöst, lyssna på det stycket. Vi diskuterar och belyser judefrågan längre och mer ingående än kanske någonsin tidigare. Det var det som var hela poängen med diskussionen. Man slänger in en brandfackla, precis som Magnus påpekade, för att sedan diskutera kring den och belysa vad som är rätt eller fel i det uttalade påståendet.

Det är precis samma som med Björkqvists uttalande tidigare.

Men visst, vi kan sitta och rapa självklarheter i all evighet och aldrig diskutera kring någonting. Kanske kan vi ha ett häftigt "mantra", eller förbjuda folk att läsa litteratur eftersom vi kan berätta för dem vad de ska tycka istället. Eller så tror vi på diskussionen och kraften i att belysa påståenden och argument, lyfta in dem i vårt samtal och sedan se vad vi kan göra med dem.

Det där var dock en exceptionellt dålig liknekse. Har du ens läst Björkqvists och Södermans "CJ-utspel"?

Jag gillar att dra på lite
Ja, jag följde Björkqvist-grejen och har läst utdrag här på FB av Södermans texter. Har dock inte läst boken Röd Död om det var den du tänkte på. Jag brukar ta konkreta belägg med i bedömningen innan jag kategoriskt avfärdar människor. Däremot har jag inget emot att saken undersöks och att folk luftar misstankar, det är givetvis nödvändigt. När det gäller just Björkqvist och Söderman så är dom inte mina favoriter i SvP-gänget och tycker inte att dom är så särskilt starka skribenter. Jag gillade främst Ekedahl och tycker De Geer har mycket vettigt att komma med.

Jag har ingenting emot vare sig Björkqvist eller Söderman. Jag har ingen relation till någon av dem och har egentligen inte heller följt deras politiska gärning, tal eller texter i någon större utsträckning, även om jag såklart länge har vetat att båda länge har varit framträdande figurer inom den "nationella röreslen". Det jag har skrivit är att de har gjort en del konstiga utspel som har gjort mig lite fundersam och fått mig att misstänka att allt kanske inte står rätt till.