I domen framgår att Jocke och Jonna motsäger sig vilja betala fakturor pga hänvisning till det ursprungliga avtalet och offerten som fanns från början. Hovrätten styrker det bevisat genom att Jocke i sin renoveringserie på tv, pratar om att alla tillägg och förändringar kommer att bli dyrare, att han visste att ändringar i matrerial och arbete skulle bli dyrare och är ett avsteg i offert. Han reklamerade ett felaktigt lagt klinkergolv, som kunden ( dvs jocke,) enligt offert själv står för material och ritningar, som hovrätt påpekar är det konstigt att reklamera ett felaktigt arbete. Att sedan klaga på plattornas storlek med vittnen, när han själv stått för ritning och material är magstarkt. Dom motsäger sig flertal arbeten som dom döms att betala pga att han visste att arbetet var ett avsteg iftån offerten. Några arbeten gick inte att bevisa att dom borde ha förstått att det skulle bli dyrare, och som inte kunde knytas till arbeten i ursprunglig offert. En säljare har en långtgående rätt att få avhjälpa ett fel vid reklamation, det gick inte då dom blev utstängda från arb platsen, dessutom vittnar i tingsrätt att Jocke har sagt att han inte vill åtgärda felen på terassen, det eftersom han ändå har planer på att göra om. Och låta byggbolaget betala för hans ursprungliga arbete och material. En ny sak lärde jag mig av domen, att deras kontrakt brutits, visserligen på felaktig juridisk grund av Jocke, så tappar bolaget sin långtgående rätt att få avhjälpa fel vid reklamation. Så dom vann definitivt inte. Dom vann några punkter och förlorade dom flesta, och hela historien har gjort att ingen vill eller vågar utföra arbeten hos jocke efter detta, och att dom lät ett byggbolag betala för hans material och arbeta gratis, och häva kontraktet på ogiltig grund. Det ser moraliskt förkastligt ut enligt mig