Citat:
Ursprungligen postat av estone
Något som jag kommer att tänka på direkt är det att det innebär att man måste sätta en begränsning på hur mycket man kan konsumera.
Om du skiljer på hur mycket pengar man får tjäna och äga och hur mycket av dessa pengar som du kan använda till att köpa fysiska saker för. Dvs privat konsumtion. Då skulle det funka bättre med ojämlikare löner. Jag tänker också på problemet som kan uppstå, med en sådan ekonomi. Om du sätter begränsningar så försvinner många av fördelarna med en helt fri ekonomi. Där det bästa företaget blir det som får framgångar. Men detta borde kunna gå att kombinera, så att du kan behålla fördelarna från bägge systemen.
Marx tänkte sig att människor i det kommunistiska samhället inte skulle drivas av egen ekonomisk vinning alls. De skulle begränsa sin egen konsumtion spontant till det de själva faktiskt behövde - behov som skulle vara väldigt enkla att tillfredsställa p.g.a. mekaniseringen av produktionen. Ojämlika löner trodde Marx bara skulle existera i det socialistiska skedet, d.v.s. när människor fortfarande var delvis indoktrinerade av idén att lön skulle motsvara prestation. I det kommunistiska samhället skulle graderade löner vittra bort och människor skulle samarbeta för samarbetets egen skull och för att arbetet i sig var sin egen belöning.
Apropå Star Trek så får man förutom replikatorer komma ihåg att det finns holodecks. Det finns ett överflöd inte bara av alla basvaror utan också av upplevelser. Även detta skulle kraftigt förändra drivkrafterna för arbete - även om du egentligen är fattig så kan du leva ett liv som påminner om en oljeshejks om du vill, i holodeck. Det finns ingen poäng med att ackumulera rikedom om det inte ger dig ett bättre liv.
