Jag har just hunnit ikapp tråden och jag har inte ord för att uttrycka min beundran för
Lasertuken. Duktigt att kunna förutsäga hur domstolen skulle döma, och att med skicklighet göra bedömningen att domstolen skulle strunta i brandkårens vittnesmål och förlita sig på clementinens egna expertkunskaper med måttbandet. En bevisprövning som verkligen kan kallas fri.
Jag hoppas verkligen någon överklagar så att det klargörs hur fri bevisprövningen får vara innan den strider mot lag och praxis. Det är av prejudikatintresse att få klarhet i farerekvisitet, eftersom det tolkades till L*ndbergs fördel i ett tätbebyggt villasområde. Domstolens tolkning var avgörande för skillnaden mellan grov och vanlig mordbrand. Tolkningen av domen är att sklillnaden kan bli i praxis, avstånd på centimetrar eller metrar mellan vanlig eller grov mprdbrand.
Domen är motstridig, då man påtalar att L*ndberg tände eld på villan när alla sov, men menar trots detta att det inte var ett faremoment. Om en kostnad för att åtgärda skadan på 5 miljoner kronor inte täcks av rekvisiten i lagen går ingen vanlig villa säker. Att det var en snabb släckning är väl inte L*ndberg förtjänst. Resonemanget är inte logiskt.
Det jag fick rätt på var att jag skulle anlita Clementin, då någonstans sa mina instinkter mig att han är en slug djävul, som den där tafatte Columbu, detektiven med den skrynkliga rocken. Han som inte gjorde något väsen av sig.
Fortsätt det grävande arbetet
Laserturken och ett stort tack från mig till dig. För det vore tråkigt om tråden stannade upp, den har blivit vanebildande att läsa varje dag. All rolig läsning i dag har varit till stor del din förtjänst.