Läkaren Magnus Lundberg, sambo med Dr Åsa dömd för mordbrand [Dom m.m. se TS /Mod]

Är ML nu så dum så han lånar pengar av maffian för att göra klipp och spekulera i fastighetsbranscen så kan han gott ha det.

Ett pikant faktum i sammanhanget är ju att när polisen först sökte ML i parets gemensamma hem för att höra honom "upplysningsvis" var ML inte där, och ÅV sa att han inte bodde där och att hon inte hade en aning om var han var nånstans. Det var först efter att polisen sökte honom på deras andra adresser och inte hittade honom som dom återkom till parets hus, där dom hittade honom och kunde höra honom. Det är ju också minst sagt graverande, inte bara för ML utan också för ÅV.




Det kan ju också vara så att dom hade planerat att rensa upp i träsket och bränna en massa sly, och först senare kom på att det kunde vara ett bra alibi för mordbranden. Med tanke på inköpet av tändvätska så nära tiden för själva brottet lutar det åt att det var en impulshandling att bränna ned huset.

Vi skulle behöva etablera en tidslinje för dom olika händelserna i parets liv. Kan inte någon med lite mer tid sätta sig ner och sammanställa händelserna tidsmässigt?

Som det ser ut nu så är kedjan följande:

Handpenning lagd på Scheins kåk -> brasa i träsket -> nekande av bygglov -> inköp av tändvätska -> kåken brinner ned.

Det viktiga i sammanhanget är kopplingen mellan det nekade bygglovet och att huset brinner ned. Hur lång tid gick däremellan? Och när var det? Just nu ser det ut som att branden var en impulshandling till följd av det nekade bygglovet, och att brasan på tomten i träsket bara var en lycklig omständighet som dom kunde skylla ifrån sig på.

Däremot verkade dom uppenbarligen inte fatta att inköpet av 20 flaskor tändvätska efter brasan i träsket är synnerligen graverande med tanke på att kåken brann ned precis efter. Jag tror helt enkelt inte att dom är särskilt slipade när det gäller faktiska och konkreta kriminella handlingar, deras skamlösa skumraskaffärer är närmast på skrivbordsnivå. White collar criminals doing blue collar crime.

Så skull edet väl kunna vara, men nog undrar man vad det var som fick henne att börja prata om gårdsbrasan; den borde ju vara helt irrevant i mordbränningssammanhang.

Jag tror bara förklaringen kommer att landa någonstans i den riktningen, inte att det var så det gick till.

Vi kan tacka Antistalk för värdefullt bränsle till tråden.

Men även en korkad White collar criminal borde inse att ett sådant tidssambandminst sagt luktar bränt.

Gårdsbrasan är ett alibi. Nu vet vi ju ingenting om vad som hände ML efter mordbranden. Det har spekulerats om "svedda ögonbryn", mest sagt med en ironisk klang. Men det kan ju ha funnits andra graverande omständigheter som inte hade gått att förklara bort på något annat sätt än att det måste ha funnits en brand med i bilden någonstans. Omständigheter som vi ännu inte känner till, eftersom polisen inte har läckt dom till media. ML kanske hade nån lättare brännskada, han kanske spillde bensin i skorna, han kanske luktade brandrök, you name it, liksom...

Dom kanske inte tänkte på det, eller så kanske dom var så pass arroganta att dom trodde att dom stod över polisens misstankar, och i övermod trodde att polisen aldrig skulle få reda på det. Vi pratar trots allt om en kvinna som inte kunde bry sig mindre när hon själv blir kallad till polisen på förhör. Högmod går före fall, sägs det.



Ja, självfallet för att vara ur vägen. Det blir ju lättare för henne att neka när polisen frågar om när ML kom hem den där natten om hon helt enkelt inte var där. Det kan ju också vara ett personligt ställningstagande sinsemellan. Typ, "Du får gärna bränna ned den där kåken om du vill, men jag tänker inte ta nåt ansvar för det. Gör du det så reser jag bort på semester så länge."

Men det finns väl uppgifter om att relationen känslomässigt skulle ha tagis slut? Något som verkar ha hänt för ML tidigare, när kvinnan han levde med blev gravid, f.ö.

Det där är bara rykten planterade efter häktningen. Framförallt kanske ett sätt för ÅV att distansera sig från ML. Vet han överhuvudtaget om att hans fru kanske är på väg ifrån honom? Hur var det nu, hade hon besökt honom i häktet, eller hade hon inte det? Hon klagade ju på att hon inte hade varit där, trots att hon hade haft möjlighet att besöka honom. Framförallt har jag inte sett några konkreta tecken alls på att förhållandet skulle ha varit på upphällningen innan han häktades.

Jag tror bara förklaringen kommer att landa någonstans i den riktningen, inte att det var så det gick till.

Vi kan tacka Antistalk för värdefullt bränsle till tråden.

Ett pikant faktum i sammanhanget är ju att när polisen först sökte ML i parets gemensamma hem för att höra honom "upplysningsvis" var ML inte där, och ÅV sa att han inte bodde där och att hon inte hade en aning om var han var nånstans. Det var först efter att polisen sökte honom på deras andra adresser och inte hittade honom som dom återkom till parets hus, där dom hittade honom och kunde höra honom. Det är ju också minst sagt graverande, inte bara för ML utan också för ÅV.

Ja, självfallet för att vara ur vägen. Det blir ju lättare för henne att neka när polisen frågar om när ML kom hem den där natten om hon helt enkelt inte var där. Det kan ju också vara ett personligt ställningstagande sinsemellan. Typ, "Du får gärna bränna ned den där kåken om du vill, men jag tänker inte ta nåt ansvar för det. Gör du det så reser jag bort på semester så länge."

Då borde det finnas något mer som backar upp den förklaringen.Skulle ML påstå det men inte kunna styrka det på något sätt köper iallafall inte jag den förklaringen.