Lista över mindre lyckade gärningsbeskrivningar

Jag tänkte att vi i och med denna tråd skulle samla alla misslyckade eller mindre lyckade gärningsbeskrivningar i diverse brottmål som inneburit att åtalet ogillats, i någon instans eller så helt och hållet. Även gärningsbeskrivningar som är lite väl snäva som man kan anta ledde till att bevisningen inte prövades fullt ut kan vi ta och rada upp. En domstol är som bekant skyldig att döma inom ramen för denna beskrivning av brottet.

Det är sällan - eller aldrig? - som en domstol skriver rakt ut att en gärningsbeskrivning är helt uppåt väggarna. Det får man läsa sig till mellan raderna, ofta. Personligen känner jag till 3 fall som jag nu ska lista.

• Mordet på Madelene Sandegård. Åklagaren angav drunkning som dödsorsak. Även om hon dog till följd av det så hade det gått för lång tid innan kroppen grävdes upp. Dödsorsaken gick inte att styrka fullt ut och då blev det ingen morddom mot de båda männen (dock 10 år ändå!). En justering skedde i hovrätten och där blev straffet livstid för mord för en av dem.
  
  
• Hallundarånet. Åtalet mot rånarna väcktes i etapper, men i den sista svängen som jag känner till så var 2 figurer åtalade för grovt rån. Det fanns teknisk bevisning. En av nissarna fick 6 års fängelse i tingsrätten, den andre friades (men dömdes för några bagatellbrott). Svea hovrätt påtalade att endast påstående om medgärningsmannaskap fanns - inte medhjälp - i åklagarens gärningsbeskrivning och fastställde tingsrättens friande dom mot den andra liraren, trots att graverande teknisk bevisning existerade.
  
  
• Dödskrasch i Skellefteå. En ung person beger sig ut på vägarna i ett upprört tillstånd. Han sänder iväg någon form av "avskedsSMS" (vet inte säkert) innan han kraschar med bilen. Mannen i den mötande bilen mister livet. Killen åtalas för dråp, men döms endast för att ha vållat olyckan i tingsrätten - inte uppsåtligen. Målet överklagas och i hovrättens dom står det klart och tydligt att mannen bär ansvaret för det som skett, men (mellan raderna) att han inte kan dömas eftersom åklagaren skrev att olyckan skett på en viss vägbana (och det kunde inte styrkas fullt ut) när den kunde skett på andra vägfältet. Domen har funnits ute i Flashback-tråden om fallet.

Förutom dessa finns det även något fall som avgjordes i Stockholm tror jag där en man i 28-årsåldern var misstänkt för mord på sin hustru och elström ska på något sätt bidragit till dödsfallet, kommer inte ihåg om det var avgörande eller inte. Det var något tjafs med gärningsbeskrivningen. Det får lov att vara en parentes tills jag undersökt saken närmare.

Hur många andra fall i brottmål finns det där den snäva juridiken satt käppar i hjulet för åklagaren?