Monism vs pluralism

Jag beslutade mig för ett par månader sedan att gå igenom de stora filosofiska frågorna och försöka komma till en slutsats om var jag själv står. Delvis på grund av bristande engagemang har jag ännu inte bestämt mig i frågan om monism kontra pluralism — därav denna tråd.

Jag eftersöker argument både för och emot så många doktriner som möjligt som rör denna fråga. Ni får gärna lägga fram argument om monism/pluralism som helhet, men även argument som rör enskilda inriktningar, t.ex. idealism, naturalism och så vidare.

Om det skulle råda någon tvekan så pratar vi här om substanspluralism; vi vill besvara frågan: "Finns det mer än en typ av materia och i så fall hur påverkar dessa typer av materia varandra?"

Även om ni inte själva har några argument är ni självklart också välkomna att länka till användbar information om olika doktriner.

Vet inte om detta är en regelrätt doktrin på något vis, men det är iallafall hur jag tänker kring saken:

Allt vi upplever bygger på det våra sinnen uppfattar. Allt vi uppfattar är olika former av samma energi. Funderandet kring hur energin i dess olika former påverkar varandra kallas i dagligt tal för vetenskap.

Argument för: Den universella mångfalden minskar ju närmre vi tittar på dess beståndsdelar.
Argument mot: Inget säger att det måste vara så bara för att det ser ut så just nu.

Hej,
Var i denna frågeställning ser du ett filosofiskt perspektiv?

Jag utgick från att det är i det som inte kan bevisas. Beroende på livssyn (läs: religion) är frågan mer eller mindre bevisbar.

Frågan om monism/pluralism har under årtusenden varit en av de största frågorna inom filosofin. Frågan kopplas ofta till kroppen och sinnet och när vi pratar om hur dessa (eventuellt olika) typer av materia påverkar varandra frågar vi oss egentligen: Hur påverkar den mentala materian (dvs. våra tankar, upplevelser och så vidare) den fysiska (dvs. våra reaktioner och handlingar). Om du fortfarande tvekar på detta ämnes relevans för filosofin kan jag rekommendera Philosophy of mind och the mind-body problem.

Som sagt så är frågan om kroppen och sinnet som ontologiskt skilda från varandra en av de stora filosofiska frågorna.

Jag hoppade till över frågans specifika art. Om du klurat över ämnet ett tag men nu fastnat i denna fråga så tror jag du har tur. Den är så konkret att den inte behöver mera funderande. Vad den behöver är att man kavlar upp ärmarna och tar reda på.

Så vida du inte tillskrivit "materia" en ny betydelse vill säga...

Hur kan man tänka sig att något som är icke-fysiskt kan ha en påverkan på något fysiskt. Blir det inte per automatik något fysiskt i så fall? Har svårt att tänka mig något så som cartesiansk dualism.

Sant, det är där problemet ligger. Men om man kan visa att monism är fel (jag påstår mig inte veta hur) måste man utgå från pluralism. Om man visar monism fel måste pluralism vara sant och då behöver man egentligen inte fråga sig hur saker påverkar varandra (låt neurobiologerna ta hand om det), eftersom man vet att de finns.