Fel romerska siffror?

Nej båda är inte tekniskt rätt som jag beskrev i mitt förra inlägg.

De åtta olika sätt som beskrivs för att skriva 1999 som TS refererar till bygger alla på principen att beskriva varje tiopotens för sig. Läser man noggrannare på Wikipedia mynnar det dessutom ut i en slutsats att det bara finns ett av dessa sätt som används i modern tid. MCMXCIX

Men om man kollar på engelska wikipedia så kan man läsa följande: "the United States National Institute of Standards and Technology could find no authority that could describe if the year 1999 should be written as MDCCCCLXXXXVIIII, MCMXCIX, or MIM."

Se även den här tidningsartikeln.

Om nån romare skrev IC för 2000 år sedan är ju knappast relevant för trådskaparen som undrar hur man skriver 1993 år 2012.

Vill man göra sig förstådd så är trots allt MCMXCIX det normala.

No authority är ju inte så konstigt då romariket inte existerat på 1500 år.

De regler som de flesta följer idag innebär att man skriver XCIX snarare än IC. Den som vill följa det stora flertalet, och möjligen slippa kritik, bör skriva XCIX.

Det finns dock de som vänder sig mot just denna regel (att man måste skriva varje tiobas för sig). Följande citat är taget från ett matteforum:

Om nån romare skrev IC för 2000 år sedan är ju knappast relevant för trådskaparen som undrar hur man skriver 1993 år 2012. I den kultur vi lever i har XCIX varit den vanliga formen för 99 under de senaste århundradena.

En historiskt intresserad person kan ju ha andra önskemål. Om vännen med tatueringen är väldigt fascinerad av tiden när Caesar hade makten över Rom, så hade jag (gissningsvis) föreslagit MDCCCCLXXXXIII som skrivsätt för 1993.

No authority är ju inte så konstigt då romariket inte existerat på 1500 år. Att skriva MIM för 1999 ser jag som en motsvarighet till SMS-språk, men den som vill kan ju använda det. Vill man göra sig förstådd så är trots allt MCMXCIX det normala. Principen att använda mer än tre i additioner i rad existerar knappast heller längre, med undantag av vissa klockor som använder IIII för fyra av någon anledning.

Ingen regel utan undantag även om det inte finns någon amerikansk myndighet som bestämt exakt regler.

Jag har alltid fått lära mig att ett tecken inte får repeteras mer än 3 ggr.

Du läser slarvigt. På wikipedia kan man läsa följande: "There has never been a universally accepted set of rules for Roman numerals. Because of this lack of standardization, there may be multiple ways of representing the same number in Roman numerals."

Det du citerar föregås av följande: "Despite the lack of standardization, an additional set of rules has been frequently applied for the last few hundred years", varefter ett antal regler radas upp, inklusive den du citerar. Alltså, den standard du hänvisar till finns inte.