Medborgare mot Övervakning.

Jag satt och flummade på IRC häromkvällen, och vi började diskutera personlig integritet, och hur den blir allt mindre för var dag som går. Hur register, såsom PKU-registret är ett hot mot varje medborgeres frihet.. Efter ett tag kom vi in på hur man egentligen kunde sätta sig upp mot detta, svaret kom först som ett skämt. Bilda ett parti. Vi skämtade om tanken ett tag innan vi bestämde oss för att faktiskt kolla upp det där. Så, vilka här skulle kunna tänka sig bli medlem i ett parti som strävar efter att värna om varje medborgares personlige integritet? vi håller fortfarande på att arbetar med en partiplattform, och alla tips tas glatt emot. Tack.

Kontakt: Drowwa@hotmail.com

Problemet är att det är EU som är det största hotet mot yttrandefiheten och den personliga integriteten för tillfället. Ert parti måste alltså arbeta för att få Sverige ur EU vilket kan vara svårt att få tillräckligt med stöd för.

Folk blev så glada över Säpos nerläggning av åsiktsregistreringen att de glömde bort de faktum att den högre instansen för denna slags registrering fortfarande levde vidare med större bidrag och nu behagligt i skymundan. Vad fan var det den där organisationen hette nu igen? Nej, alltså ärligt, så svamlar jag inte i allmäna paranoida konspirationsteorier men jag kan fan inte komma på namnet. Hjälp någon?

Jag anser att det är bra med övervakning, om jag blir sjuk eller rånad vet jag att det kommer någon och hjälper mig. Min mormor törs gå ut på eftermiddagen utan att vara rädd för alla ungdomsgangsters som hon läst om i tidningen och sett på efterlyst. När ett brott har begåtts finns det bildbevis på de som utfört brottet. Det är bara att låsa in dom och problemet är löst. Med kameraövervakning kommer personrån, väskryckning, smitning från parkeringsskada, bilinbrott och stölder från affärer att försvinna, man kunde sänka priset med 20% om vi blev av med all småkriminalitet. Det är pengar som jag betalar extra för att "små tjuvar" vill behålla sin integritet. De som är emot kameraövervakning är bara personer som inte har rent mjöl i påsen och vill inte att deras kriminalitet skall avslöjas.

Håller med torparen här. Sverige måste vara världsledanden att skrika personlig integritet åt både höger och vänster. Visst, i vissa aspekter som åsikter och vissa personliga uppgifter är det viktigt, men när det gäller ren fysisk övervakning är det bara patetiskt.
Vad fan tar en person för skada av att bli filmad på gatan?


Har ett konkret exempel från Göteborg. Ett företag har kameror riktade längs med husväggen av sin fastighet för att förebygga skadegörelse och liknande. Fastigheten ligger inte långt ifrån vattnet och på kameran(utan zoom-funktion) kan man alltså se andra sidan älven, långt i fjärrran. Eventuella personer syns knappt och i så fall som prickar. Länstyrelsen ger avslag på dessa kameror då det inkräktar på integriteten för personer som går på andra sidan älven!
Den personliga integriteten för dessa prickar är alltså viktigare än att förebygga brott!



Nej, vissa har nog sett "Enemy of the State" en gång för mycket...

Ja absolut, typer som Winston Smith m.m.

Det finns inget mer skrämmande, för mig, än när folk har det argumentet (så länge du inte gör något olagligt så har du inget att oroa dig för). Vårt samhälle bygger på tillit och att du är oskyldig tills motsatsen bevisats. Alla intrång i vår privata integritet börjar som något väldigt godhjärtat men så snart någon kan så kommer övervakningen att öka och intrånget likaså vilket i slutändan ger ett storebrorsamhälle utan like.

"Those who would give up essential liberty to purchase a little temporary safety deserve neither liberty or safety. Nor, are they likely to end up with either."
- Benjamin Franklin

Skulle du med samma argumentation gå med på att ha kameror i allas hem och att alla telefoner avlyssnas? Om du har rent mjöl i påsen har du inget att oroa dig för, eller hur?

Det har inte med olaglighet att göra det har med säkerhet att göra. Nu är det troligare att min mormor blir nedslagen för att några barn vill ha hennes väska på stan än i hennes lägenhet. Nu tror jag att det sker bilinbrott på gatan än vad det sker i lägenheten, men jag kanske har fel. Jag vill att det skall finnas kameror så att personer kan känna sig säkra när de går på stan. Varje person som går på stan skall veta att om det händer något skall de kunna få hjälp oavsett om de blir hastigtsjuka eller om de råkar ut för personer som inte vill ha sin integritet kränkt. Om det sker ett brott skall man snabbt kunna lösa brottet och låsa in gärningsmannen. Folk måste kunna känna sig säkra när de rör sig utomhus. Om några brottslingar får sin "frihet" inskrängt är det bara bra.

Håller helt med Torparen, en viss övervakning är enbart av godo.

Visst, den kan missbrukas, men vad fan finns i vår värld som inte kan missbrukas?

Och så detta underliga sammanblandande av personlig integritet med personlig frihet! Ett visst intrång i den personliga integriteten kan mycket väl gynna friheten, som exemplet med den gamla kvinnan som inte vågar gå ut pga. överfallsrisken borde visa. Faktum är att det ibland verkar som om vissa krafter i samhället gormar om personlig integritet bara för att avleda folks uppmärksamhet från deras skriande brist på frihet att göra vad de själva vill med sina liv och sina kroppar.

Du har aldrig tänkt på att de flesta mord sker i hemmet, med en förövare som känner offret? Lägenhetsbråk är det högst prioriterade larmet för Stockholmspolisen. Med ditt resonemang så SKA vi har kameraövervakning i hemmen...

Javisst, lite övervakning är aldrig fel. Det bästa vore om polisen satte upp teleskärmar i var mans hus och placerade tankepoliser på gatorna.