Ni som röstar på Sd, vill ni ha invandring?

Jag är nationalsocialist, röstade på SD och vill ha invandringsstop samt massrepatriering av 99,9% av rasfrämlingarna i Sverige.

Man kan ju hoppas att alla vänsternissar har rätt och att alla Sverigedemokrater i hemlighet är onda dödnazister som förskjuter normen i samhället mot det rasistiska hållet. Det gör i alla fall jag.

Jag röstade inte på SD, jag röstade mot alternativen.

Du har nog rätt i att jag borde förklara mig lite. Att jag säger att jag inte har någonting emot invandring, dvs. iden om att flyktingar och folk från andra länder som söker sig till bättre omständigheter för sig själva och sin familj ska ha möjligheten att komma till Sverige. Sedan har jag inget emot invandrare heller. För mig skulle det lika väl kunna vara pigviner istället för muslimer, polacker (gruppen jag själv tillhör, andra generationen.), greker, MENA eller vad man nu vill kalla det. Enligt mig är det inte invandrarna i sig som är roten till problemet med våld och liknande utan sättet vår regering har misslyckats med att se till att invandrare inte hamnar i nya getton som Rosengård, inte faller in i utanförskap och så vidare.

Däremot har jag ett problem med invandringen, och då syftar jag på den politik Sverige har fört speciellt under det senaste decenniet. Och när jag säger att 100,000 är för mycket så menar jag att en befolkning som är så liten, och historiskt så homogen som Sveriges inte är lämplig att ta på sig så många invandrare per capita som vi gjort. Det är väl självklart att vi inte ska ta in mer om året än vi kan ta hand om? Om vi gjort det hade vi inte haft den situationen som vi har i Malmö och på andra håll just nu. Glöm inte heller att invandrare först och främst hamnar i storstäderna, så att titta på siffran 1-2% av befolkningen om året och rycka på axlarna stämmer inte helt med verkligheten.

Invandring och invandrare är inget problem så länge vi inte tar emot mer än vi kan ta hand om. Kanske är lite som att regeringen skulle sätta 5000 människor på en båt som tåler 2500. Visst är vi glada att vi alla fick plats, men nu sjunker vi. Ligg du i solskenet i några månader i sträck så hörs vi när hudcancern dyker upp. Om du förstår vad jag försöker säga.

Jag bryr mig inte primärt om resultatet av denna tråd och dess potentiella effekter på folks röstningsmönster. Om folk tycker det är underbart att rösta på Sd för att de vill i stort sett samma sak som de andra partierna så varför inte? Som att folk upptäcker att grillchips är närmare dillchips än grillad biff. Jaha, grattis?

Vad som jag tycker är så gäckande är just hur folk som sätter etnisk renhet och ett bevarandet av ett etniskt svenskt Sverige, som så viktigt kan sitta och rösta på ett parti som aktivt arbetar för att vi ska leva i ett Sverige präglat av en svenskhet på icke-etnisk grund. Hur kan man rösta på ett parti som vill det motsatta mot vad man själv vill? Det är det här jag inte förstår. Jag söker kunskap och hoppas att jag ska finna den här.
Sd är vägen man får gå enligt de som har makt och styr massmedia med fler. Det är de som bestämmer vilket parti som ska exponeras som främlingsfientligt. Lite komiskt faktiskt, att media framställer Sd som nazister trots att de inte är det. Sen får Jimmie Åkesson massvis med röster och fäller krokodiltårar för att han "missgynnas" av media.

Är det verkligen så svårt att syna bluffen? Tror du Sd är ledsna över den mediebevakning de fått? De har kommit in i riksdagen och massmedia hjälpte dem.
Du röstade alltså på ett sionistparti som är för demokrati, som arbetar aktivt för att gömda flyktingar ska få stanna och som vill lägga dina skattepengar på att invandrare som bor i Sverige ska rota sig i det svenska samhället.

Vad är dina skäl till det? Vad ser du för strategi på sikt och hur kan Sd taktiskt hjälpa just dig att nå de mål du tycker är viktiga?
Självklart understödjer Sd de redan existerande rasistiska motsättningar som finns i samhället. Det är ju de som är Sd:s livsluft, syret i deras blodomlopp. Därför måste Sd ständigt ta emot nya invandrare som ska "försvenskas" och "integreras". Utan nyinvandring, inga nya integrationsproblem - utan integrationsproblem inga väljare åt Sd. Sd vill inte lösa integrationsproblemen, tvärtom vill Sd att de ska öka och kvarstå. Tänk själv efter - vilken somalier tror du ställer till mest problem? Den som får leva i frid och fröjd med andra somalier och tillåts ha sin kultur och i egen takt få integreras i Sverige eller den som med tvångsintegration ska påtvingas några sionistiska liberala värderingar om gayäktenskap, transvestitoperationer och lössläppt sexualitet. De somaliska barn som påtvingas dessa värderingar (för det kommer ju inte vara så att de får någon valfrihet allt tal om "liberalism" till trots) kommer uppleva en enorm splittring mellan de värderingar som deras föräldrar ger dem hemma och de värderingar som skolan lär ut. De kommer obönhörligen fördrivas psykiskt in i en påtvingad rotlöshet. Och vad lever rotlöshet till? Jo förvirring, aggression och ilska. Denna ilska kanaliseras ibland genom drogmissbruk och ibland genom ungdomsbrottslighet. Hela tiden komer dessa somaliska barn tvingas se sionist-Jimmies elaka hånflin i TV-rutan där de blir påminda om att de måste bli "integrerade" och att deras rötter inte är värde ett ruttet lingon. Så skapas kaozet, det kaoz som Jimmie Åkesson sedan går ut till Svenne Banan och skrämmer upp honom med.

"Titta på somalierna, deras ungdomar håller på med droger och dras till kriminalitet! Rösta på oss, så lovar vi att integrera dem i Sverige."

Detta för att de ska kunna bibehålla sina stolar i riksdagen och kunna fortsätta omvandla folks missnöje till en ekonomisk kassako för att finansiera all champagne, fotomodeller och dyra middagar på Stureplan.

Det är precis som sossarna, varför fixar de inte jobb åt folk hur många år de än har haft makten? Jo för att arbetslösa, sjukskrivna och dylikt röstar på dom och det är därför som alla sossekommuner har hög arbetslöshet. Sossepamparna vill att folk ska gå arbetslösa, det är ju deras förutsättning för att sitta kvar vid köttgrytorna.

Tror man att ett broilerpolitiskt parti som Sd på motsvarande sätt då ska lösa de integrationsproblem som finns är man bara naiv. Sd tar emot flyktingar för att det ska komma in nya människor hela tiden - inte av någon slags humanitet. Sd vill däremot ta emot färre flyktingar än andra partier, men det är bara för att de har fattat att statsbudgeten inte kan bära ett stort utanförskap på lång sikt. Sd vill alltså långsiktigt rädda Sverige som en invandringsstat genom att minska den årliga volymen på invandringen. På så sätt kan de då garantera fortsatt invandring under många många år av människor från andra sidan jordklotet med väldigt avvikande uppfattning om livet och rätt och fel. Och vad händer när människor med diametralt skilda uppfattningar kommer in i Sverige? Jo - motsättningar tack vare Sd:s intoleranta tvångsassimilering - och det är dessa motsättningar som Sd profiterar på. Invandringen är Jimmie Åkessons levebröd lika mycket som för tjänstemännen på Migrationsverket.

Så varför skulle Jimmie Åkesson ens med 60 % av folket vilja stoppa invandringen? Vad tjänar han på det? Det är ju den relevanta frågan, inte vad du eller din granne tjänar på det. Jimmie Åkesson känner varken dig eller din granne, däremot känner han många bimbos som vill jobba hos honom och hans nyrika stab i Stockholm city. Dina smärtor, ditt lidande, din oro och dina barns tårar betyder bara en sak för Jimmie Åkesson - makt och pengar.
Vilka alternativ? Folkpartiet eller SvP?
Men vad är det som gjort Rosengård till ett ghetto? Och vad ska Jimmie Åkesson göra åt det? Ska han få Rosengård till ett område utan höghus, ska han kasta ut araberna, ska han renovera lägenheterna? Vad ska han göra som du tycker är så bra att du vill ge honom din röst?

Jo, du bryr dig väldigt mycket, du tror att du ska kunna övertyga exempelvis SD:are om SvP:s förträfflighet.
Självklart så lastar jag inte dig för det, skulle kanske ha försökt samma sak själv i den situationen.

Men.. det finns ett litet problem med ex SvP och det är att de i dagsläget inte kommer att få tillräckligt med röster för att kunna påverka i ex riksdagen, vilket då SD kan.
En enkel förklaring skulle då kunna vara det pensionärspar på ~75år som jag känner, de har efter lång tid, mycket ångest, många frågor ang SD, övertygats att rösta på just SD.
Jag skulle inte haft en chans i helvetet att kunna göra samma sak med ex SvP. Och det är detta du med fränder har så mentalt svårt att ta till er.

Vi har dessutom "judefrågan", vilket kommer vara lika enkelt att förklara för "mitt" pensionärspar som att jag skulle kunna flyga till månen, dvs det kommer aldrig hända.
Däremot har jag väldigt enkelt att förklara hur illa det är att ösa in araber, negrer mm i hundratusental per år - inga problem alls - att förstå detta för "mitt" pensionärspar. Blev dessutom så mycket enklare efter rån och rånförsök av Ullenhags små telningar.

Säg att SD "vinner", genomför sin politik och skiten vi är i blir värre, inte bättre, då kan det bli möjligt att gemene man skulle kunna tänka sig ex SvP.
Men vi är inte där, ännu.

Självklart skall bara invandring godkännas från Vita västländer, MENA skall inte släppas in på några villkor och de som är här skall i den möjligaste mån slängas ut omgående. 2014 kommer Sd sitta i Regeringen o då blir det kul

Även Fula Gubben hänvisar till ovanstående som en bra sammanfattning.

Principiellt kan jag tänka mig viss invandring, dels från västländer, dels från Pacific Rim-asia, där folk generellt är intelligenta och har hyfs. En geografiskt selektiv invandring i rätt liten skala + ett minimalt flyktingmottagande enligt internationella avtal. Absolut ingen anhöriginvandring.

Om någon säger att detta är ogörbart och ett totalstopp av all invandring är en trovärdigare politisk lösning, så går det också bra.

Sedan anser jag att repatriering av MENA-drägg och afrikaner bör föras in på agendan.

SDs politik ser inte ut som ovanstående men de har mer rätt än fel, och kan förstås utveckla sina idéer i takt med att de växer.

- F.G

Att SD ökar handlar inte om att så många tycker SD är ett speciellt bra parti.
Dom flesta som röstar på SD gör det för att media och dom 7 etablerade politikerna har fört en tråd där ALLT som har med invandring, multikulti etc är bra. Och om någon kritiserar detta så är man rasist.

Jag lever mer en icke europeisk invandrare av annan ras, har "blandbarn", har två kulturer i familjen.
Och jag kommer till 95% rösta på SD 2014 om det inte sker något drastiskt ifrån dom andra partierna.

Varför röstar jag på dom då? Jo, för att jag är trött på flyktinginvandringen, anhöriginvandringen till flyktingar och dom så kallade ensamkommande flyktingbarnen.
Jag är trött på att politiker och media gång på gång hävdar att allt som är svenskt och svensk kultur inte existerar, inte finns, och OM den finns är den ful, tråkigt och barbarisk.
Sedan säger samma grupp att invandrarnas kulturer är fin, bra, upplyftande. Att man inte kan klanka ner på deras kultur för då är man rasist.

Varför ser jag ett stort samband med familjer som lever från skilda delar av världen är mer invandrarkritisk än politiker och mediamänniskor som knappt pratat med en invandrare?
Kan det vara så att vi som lever så här förstår att det finns kulturer som ÄR dåliga, att det finns religioner som ÄR bedrövliga? Vi behöver inte vara rädda att tala om vad vi tycker för det är svårt att sätta rasiststämpeln på oss?

Ni börjar det blir mer och mer röster runt om i Sverige där folk vågar säga vad dom tycker. Det är positivt, men det går alldeles för långsamt.

Att vara kritisk till en religion eller kultur har inte något med rasism att göra. Eller invandring heller för den delen. För invandring till Sverige är inte något problem OM dom som invandrar inte är fanatiska islamister eller har någon hatisk kultur.

EDIT:
Att du kommer få rätt många svar från just individer som vill stoppa invandringen helt, eller är emot olika raser etc på "integration och invandring" här på Flachback har mycket om att det ÄR många som just är rasister eller emot invandring totalt här.
Det kommer alltså inte ge något bra bild på dom flesta som röster på SD skulle jag tro i alla fall.

Självklart bör invandring finnas om det bidrar med positiva och konstruktiva influenser och sker i en sådan mängd att individerna hinner absorberas in i det Svenska samhället; när vi själva får välja vilka influenser vi vill ta del av. Hur man än vrider och vänder på det hjälper degenerering aldrig någon part, såvida det inte sker en fiende och det är vad dagens invandring evident bjuder på.
Om vi ska kunna fungera som starka samarbetspartner för att hjälpa omvärlden stjälper vi då oss själva för vad, att vara sympatiska? Om vi (väst) sänker oss till deras gräns finns det ju ingen stark nog att hjälpa dem. Om argumentet är att vi skall bära hela tredje världen för vår skuld i koloniseringen, (vilket vilket annat folk som helst gjort om de varit tillräckligt utvecklade) är det inte logiskt att vi hjälper dem i uppbyggnaden av deras länder som vi påstås ha förstört? Vilket jag faktiskt för övrigt ser som någonting absolut rimligt och fint, (inte för våran "skuld" i dethela utan för att samarbete är positivt) men hur skall vi klara av det om vi försämrar våra egna länders förmåga? Hur man än vrider och vänder på det är det evident att invandringen som den sker idag är NEGATIV för våra samhällen och personligen kan jag inte stå bakom någonting sådant. Folk måste börja tro på sig själva och sluta vara så naiva och godtrogna och tro på allt de läser. Samma människor som är inbitna politiskt korrekta hade fallit för nationalsocialismen på 30 talet. Och det är nästan skrattretande hur ni inte kan se det, ni är inte fria människor ni är styrda.

Hela våran historia är en enda fet uppoffring. Det har varit rent nödvändigt med "blod och kaos" och andra uppoffringar för att vi som grupp skall överleva och inte försvinna till förmån för andra grupper, detta har pågått sedan stenåldern. Men även på ett icke krigiskt sätt har det behövs ske uppoffringar under exempelvis svältepidemier, sjukdomsepidemier och så vidare. Folk hade det helt enkelt djävligt tufft förr i tiden, men tackvare uppoffringarna så kunde vi i slutändan bygga upp ett avancerat och välmående land, "casha in" vinsten helt enkelt.. Och det var tackvare att vi blev genetiskt kabla till det som vi kunde utföra detta, historien och dess uppoffringar satte sig fysiskt i oss. Därför är kultur värdelöst mer än som en charmig klädnad till genetiken.

Dagens människor är bara tröga idioter som sitter på sitt arsle, kollar på facebook, shoppar lite, laddar ner en app till smartphonen, mumsar lite god kebab och så vidare. Visst inget fel med det, men problemet är att detta är hela människors världsbild, de ser varken framåt eller bakåt utan de bara tänker som zombies "ihpooone, medlodifestivaaaalen, thailaaandsresaaa". Är man så värdelös och tanklös som moderna tomma kreolskal eg. "svenskar" är får man inget gjort, man är bara en död köttbit och hade deras förfäder tänkt så hade svenskar dött ut sedan länge.


Nej, visst hade man vuxit långsammare men det finns ett behov av invandringskritik i detta landet och hade det bara funnits mer radikala rörelser hade dessa sugit upp rösterna. Det hade nog varit bättre utan SD trots allt.

Det SDare av någon anledning (gud vet varför? ) får för sig är att kulturmarxismen och det "moderna samhällsklimatet" är något evigt som aldrig går att stå emot utan man måste anpassa sig till det. Detta är en mycket underlig syn på saker och ting då världen såg radikalt annorlunda ut för bara 50 år sedan med rasmedvetenhet, tvångssteriliserar, klassiska familjevärderingar (exempelvis hemmafruar, homosexualitet sågs ner på och att skulle få skaffa barn var helt otänkbart) och så vidare. Om världen har förändrats så mycket ifrån den tiden, varför kan den inte förändras tillbaka? Har kulturmarxisterna egentligen rätt? Har de funnit den eviga sanningen och man måste spela på deras planhalva? Borde man inte bli typ miljöpartist då?

Dessutom skulle SD säkert kunna vinna ett riksdagsval eller få tiotals procent om man bytte till socialdemokraternas, miljöpartiets eller moderaternas politik exakt....men vad fan vore partiet värt då? Inte ett skit!

Visst är det så, finns tom de som missar det så kapitalt att de aldrig kommer få någon form av inflytande och inte kommer kunna påverka ett skit!