Populationsgenetik?

Vad är skillnaden på populationsgenetik och rasforskning? På vilket sätt finns det någon poäng om att prata om populationer ur ett genetiskt perspektiv? Jag ser gärna svar med hänvisningar till evidens.

Populationsgenetiken studerar förändring hos en population över generationer, rasforskningen studerar skillnaden och likheter mellan olika etniska grupper.


Vad menar du? Varje art och population har ju en genpool som förändras över tid = evolution. Populationer är den minsta nivå som adaptiv evolution kan ske på.

Är det meningsfullt att tala om exempelvis en nordisk genpool, definerat som personer med föräldrar som är födda i Norden? Jag är lekman vad gäller det här ämnet så det är inte säkert att jag använder begrepp korrekt.

Ja visst kan man tala om en sådan genpool då det finns vissa gemensamma karaktäristiska drag och alleler som är speciellt frekventa här. Det blir dock mindre och mindre aktuellt att tala om olika folkgruppers genpooler ju längre vi lever eftersom människan sen sin uppkomst har haft en tydlig tendens att röra sig, jag syftar på vad vi idag kallar globalisering.
Men givetvis kommer det ta lång tid (om det ens kommer hända) innan man kan påstå att det inte skulle skilja något mellan olika folkgruppers och etniciteters genpooler (vilket således skulle innebära att vi inte längre heller skulle ha några olika etniciteter).

Du använder begreppen population och folkgrupp som om det är samma sak. Är inte det problematiskt? Du säger vidare att populationsgenetik studerar olika folkgruppers föränding medan rasforskning studerar skillnaderna på dessa folkgrupper? Förtydliga gärna vad du menar.


Men hur är den observationen ens relevant, för enligt ditt resonemang så skulle det i princip krävas att alla människor hade exakt samma gener ?? En genpool går väll enbart defineras utifrån den faktiska rörligheten. Om människor födda i norden åker till afrika och skaffar barn med människorna där, hur ska man definera deras barn utifrån en genpool? Är det ens meningsfullt att definera människor utifrån olika genpooler?

Kan du vara vänlig att definera begreppen folkgrupp och etnicitet som du använder dem. Jag tror att otydlighet kring vad dessa orden betyder leder till att vi missförstår varandra. Annars är jag tacksam för dina svar.

Som jag ser det så har olika grupper olika kultuer. Vilket betyder att etnicitet och folkgrupp är en identitet människor har. Och den identiteten är en konsikvens av den kulturen man blir påverkad av vilket visar på grupptillhörighet. Från det perspektivet så förstår jag inte hur folkgrupp eller etnicitet har man saken att göra. Rasforsking (ytterst oseröst ämne idag) försöker väll som du säger se skillnaderna på olika grupper och vill gärna förklara dessa skillnader utifrån biologiska termer. Det jag inte förstår är hur seriös vetenskap kan snacka om olika populationer ur ett biologiskt perspektiv bland människor idag 2012!

Jag misstänker att jag har saker att lära i det här ämnet och det är därför som jag har startat den här tråden. Jag är beredd att läsa evidens, populärlitteratur i ämnet ect. För att få en bättre bild av hur det fungerar. Åter igen jag är tacksam för de svar jag får, de hjälper mig och förhoppningsvis andra att förstå bättre.

Detta därför att en population är ett ganska vagt definierat begrepp. Jag har dock ej sagt att populationsgenetiken studerar folkgruppers förändring över tid, däremot kan en folkgrupp ses som en population om man så finner nödvändigt för exempelvis en studie.


Inte exakt samma genuppsättning, däremot samma frekvens av gener över hela världen oavsett var du skulle kolla. Det jag ville belysa är att finns tydliga skillnader i frekvensen av många gener hos olika människor i världen. Exempelvis kan vi ta sjukdomen sicklecellanemi som ett exempel, en recessivt autosomal sjukdom som är väldigt ovanlig i större delen av världen utom i Västafrika där den har en mycket högre frekvens (på grund av att den heterozygota bäraren får viss malariaimmunitet). Ett annat exempel i Sverige är FAP (Familjär amyloidos med polyneuropati), en sjukdom med mycket högre frekvens i och runt om Skellefteå än resten av Sverige.


Kanske fel av mig att använda begreppen etnicitet eller folkgrupp (hade lika gärna kunnat använda ras om det nu finns några sådana inom människoarten), borde kanske använt ett begreppet befolkning. Det jag ville säga är att genpoolen givetvis skiljer sig mellan nordbor, asiater, osv.

Men enligt den defintionen om vi kollar på delar i Norden har vi samma frekvens i alla delar av Norden? Sverige, Danmark, Norgie, Finland.. Förstår du vad jag menar, om man börjar definera en asiatisk genpool och ska jämföra med en nordisk så är det ju klart att det inte machar varandra exakt.

Jag förstår olika gener har olika frikvens beroende på geografisk plats. Men man har ju en viss frikvens först när man definerat en genpool. Och ur ett evolutionärt perspektiv är det väll så att vi människor genomgår evolutionen tillsammans i och med globaliseringen?

Som art genomgår du ju evolutionen som en population, men det faktum att det finns skillnader i frekvenser inom arten, (alltså att man kan påstå att nordbor har en viss genpool även om det också finns en genpool för hela arten) är ju det som sedermera skulle kunna leda till att nya arter bildas.
T.ex. vi människor och neandertalarna har ju en LCA (last common ancestor, precis som vi har med alla levande arter idag för övrigt).