Skvallertråden om Blondinbella (Isabella Löwengrip)

Det ska röra sig om diagnostiserade psykiska sjukdomar. Isabellas extrema känsla av tomhet och av att hon faller ner för Kaknästornet och slår i marken och att hon mår allmänt psykiskt dåligt är inte en tillräcklig grund.
Om Isabella diagnostiserades medan hon var tvångsintagen och behandlades med ECT (om det stämmer) så uppfylls kriterierna för vad som krävs för godmanskap, tveksamt dock om Isabellas jurist-pappa var god man.

Trevlig stekare, finns inget som tyder på att Paul har poserat i parkerade flygplan, bilar och lånar kläder och smycken när han går på fest
Frågan är vad han gjort med ~29.5 år av sitt yrkesverksamma liv. Tycker Pauls 2 fantastiska vaser kommer lite som en blixt ifrån en klar himmel, har någon annan gjort dom?
Det kan ha funnits ett intressant ägarintresse i Schibstedt (Aftonbladet och Svenska Dagbladet) så det kan finnas en stallorder på redaktionerna

inte dags att du slutar spekulera om Bellsans psykiska hälsa och juridiska ställning? Det är ju uppenbart för alla att du inte vet vad du talar om.

Den som har en god man behåller sin rättskapacitet, vilket innebär att även om Bellsan hade haft en god man hade det inte inskränkt hennes rätt att ingå avtal etc. Även om Bellsan skulle få en god man i dag förändrar det ingenting när det gäller hennes tidigare handlingar.

Tidigare var det möjligt att bli omyndigförklarad, men den möjligheten avskaffades 1989 och ersattes med förvaltarskap. Den som är satt under förvaltarskap förlorar sin rättskapacitet och kan inte ingå avtal etc.
Så vitt jag vet tillämpas inte förlorad rättskapacitet retroaktivt.

Isabella höjer sig själv till skyarna i hennes senaste Instagram
inlägg.

https://www.instagram.com/p/CCVg-MTnvNn/?igshid=1ekj3buy0pn4w

Nej. Om Isabella blev diagnostiserad så gäller nog det jag skrev. Olika experter i tråden har angivit tre olika diagnoser, ADHD, Bipolar och Borderline, snälla får jag tro att Borderline passar bäst?
Någon skrev att Isabella blev tvångsomhändertagen. Tvångsomhändertagande kan kräva en diagnos, men det är jag inte säker på.

Nej. Dora har helt fel.
Det som gäller är att Isabella kan befrias ifrån ansvar eller ges lägre ansvar om hon kan visa att hon lider av en allvarlig psykisk störning. Det Isabella beskriver i P1 betraktas som allvarlig psykisk störning.
https://sv.wikipedia.org/wiki/Lagen_om_psykiatrisk_tv%C3%A5ngsv%C3%A5rd
"Även maniska tillstånd, svårt självskadebeteende med psykotisk eller suicidal karaktär liksom tvångsmässig och livshotande självsvält är att betrakta som allvarlig psykisk störning."
Att berätta i P1 att hon känner att hon är extremt tom och att hon faller ner ifrån Kaknästornet och slår i gatan gäller inte. Så för att befrias ifrån ansvar eller ges lägre ansvar så måste Isabella ha diagnostiseras, vilket isåfall skedde i samband med ECTn.
En sjuk detalj är att Isabellas stödperson ska ... vara positiv till psykiatrisk medicinering och ECT.

Men det tycker jag hon har rätt att göra. Ser du något fel på den summeringen? Hon har bloggat sedan hon var 14 år och varit med om en hel del, både lyckade saker och sådant hon misslyckats med. Saken är den att Isabella förmodligen varit med om betydlig mer än den genomsnittlige gnällande tangentbordsriddaren på Flashback som stod och flippade burgare på McDonalds när Isabella hade startat sitt tredje bolag.

För att en person ska bli tvångsvårdad enligt LPT krävs det att personen:
1. Lider av en allvarlig psykisk störning.
2. Har ett oundgängligt behov av psykiatrisk dygnetruntvård (slutenvård).
3. Motsätter sig erbjuden vård alternativt att det finns grundad anledning att anta att vården inte kan ges med personens samtycke.

Vanligtvis inleds tvångsvård genom att en läkare efter undersökning av personen utfärdar ett vårdintyg och denne skrivs in på en psykiatrisk slutenvårdsavdelning. Patienter som vårdas enligt HSL eller LRV kan också överföras till vård enligt LPT genom sk konvertering.
Men det finns i lagstiftningen inget krav på att den som blir föremål för tvångsvård ska ha genomgått en utredning och fått en psykiatrisk diagnos utan det handlar i stället om att ovanstående kriterier måste uppfyllas.

Om Bellsan varit föremål för psykiatrisk tvångsvård, vilket hon förmodligen inte har, så säger det ingenting om huruvida hon uppfyller kraven för någon psykiatrisk diagnos eller inte. Det är två skilda saker.

Jag tror att den avgörande skillnaden är att den som var omyndigförklarad inte hade någon rösträtt medan den som är sätt under dagens förvaltarskap har kvar sin rätt att delta i allmänna väl.

Isabellas piller-berättelse i P1-intervjun överensstämmer med definitionen av allvarlig psykisk störning, tycker verkligen inte du också det?
https://sv.wikipedia.org/wiki/Lagen_...A5ngsv%C3%A5rd
"Även maniska tillstånd, svårt självskadebeteende med psykotisk eller suicidal karaktär liksom tvångsmässig och livshotande självsvält är att betrakta som allvarlig psykisk störning."
Notera kravet på att Isabellas samordnar ska vara positiv till medicinering och ECT.

Om du bara kunde inse att alla dessa spekulationer du och andra ägnar er åt är rent introspektiva. Det enda det förtäljer är era egna brister och fördomar.

Om herren ifråga är homosexuell och 50 år borde det finnas skvaller. Jag begär inte att ni förstår skillnaden mellan skvaller och att berätta om hur ni såg en bög en gång och att dom ser minsann ut såhär. Men om ni ser fyra människor göra samma observation kanske ni åtminstone kan vara lite återhållsamma för att inte verka repetativa?

Läget är som jag förstår det:

1. Dom har sagt att dom är tillsammans.
2. Han ser lite bögig ut.
3. Hon ljuger om allt.
4. Han har ett rätt vagt förflutet. Åtminstone på internet.

Kan för er yngre dock berätta att för oss i femtioårsåldern är internet inte den bästa källa. Ingen kan t ex hitta en bild på mig även om dom vet exakt vem jag är. Jag är inte ensam om detta.

https://sv.wikipedia.org/wiki/Lagen_om_psykiatrisk_tv%C3%A5ngsv%C3%A5rd
"En stödperson får inte vara skeptisk till psykiatrisk medicinering och ECT. En patient som är emot psykiatrisk medicinering och ECT p.g.a. att han eller hon inte anser sig lida av någon psykisk sjukdom eller vill ha en annan behandling för en erkänd psykisk sjukdom kan inte få en stödperson som ger stöd i denna uppfattning och som arbetar för att förverkliga patientens vilja eftersom sådana personer inte anlitas som stödpersoner av landstingen."

Det du påstår är på sätt och vis tillämpligt när det gäller brott. Om någon begått ett brott, men på grund av allvarlig psykisk störning vid den tidpunkt då brott begåtts inte kan dömas till fängelse döms denne till rättspsykiatrisk vård.

Det går inte att hitta på random symptom och berätta om dem i radion så som Bellsan gjort och retroaktivt befrias från ansvar alternativt ges lägre ansvar för diverse rättshandlingar som hon tidigare företagit.
Inte heller går det att bli befriad från ansvar för rättshandlingen retroaktivt enbart genom en psykiatrisk diagnos.