Diksussioner om tråden Kändisar som nyligen har dött

Detta gäller tråden Kändisar som nyligen har dött, https://www.flashback.org/t948924p104 i kändisskvaller.

Där skrivs inlägg av typen som detta https://www.flashback.org/sp35514169


"Ursprungligen postat av Ördög
Borde jag kanske konsultera dej först för att få veta om en avdöd person är "kändis" eller inte?"


"Nej, du kan fortsätta hålla på med det du gör, men hur definerar du en kändis?
Jag kan såklart inte bevisa något men jag skulle vara villig att sätta mitt liv på spel när jag säger att inte ens 1/10 000 svenskar känner till Jaakko Pajula, fd generaldirektör på Folkpensionsanstalten i Finland.

Inte en chans att det är så många. Även om det finns många finnar i Sverige.
Om det är 1/10 000 som känner till honom så betyder det att 900 svenskar vet vem han var.
Är det en känd person?
Men som sagt fortsätt du - jag vet inte vad du får ut av det hela, möjligen är du autistisk? (menar inte att förolämpa utan det är en ärlig fråga)." Postat av användaren TrumanBurbank

Jag vill här diskutera eventuella avgränsningar i tråden ovan. Är det okej att göra RP på att en postad person inte är känd nog? Vem avgör i så fall detta? Om Ekvatorialguinenas före detta finansminister dör platsar han då i tråden? Är det okej att dammsuga nätet och publicera människor enbart kända i andra länder där?

Personligen ser jag absolut inget fel i detta. Flashback är för yttrandefriheten och skall inte lägga sig i vem som är kändis. Som inbiten bowlare kanske bowlingsförbundets hedersordförande som nyligen dött är jättekänd för mig. Och nej, jag har inte kontaktat berörd moderator i skvaller. Jag vill varken hänga ut någon medlem eller klaga på moderators jobb, bara få till en generell diskussion.

Jag tycker att admins förklaring här fungerar rätt bra som vägvisare:

https://www.flashback.org/sp23015708

Det är dock fortfarande lite luddigt, men jag tycker att de diskussioner som dyker upp här:
https://www.flashback.org/t1560359 och här:
https://www.flashback.org/t1188255 ger en någorlunda förklaring.

Som sagt, det är svårt att dra en exakt gräns. Jag lyssnar på ett band som heter Univers Zero, välkänt i vissa kretsar, men okänt för den större allmänheten. Bör de räknas som kändisar? Ja, det tycker jag nog, eftersom det ändå är ett band som ett stort antal människor känner till, bara det att detta stora antal människor hör till en minoritet om man ser det ur ett större perspektiv.

När Captain Beefheart dog, nämndes han i den aktuella dödstråden. Hur många känner till den gode kaptenen? Ytterst få, men tillräckligt många för att han ändå kan räknas som en kändis, i mitt tycke.

Det har ju som sagt debatterats förr vad som krävs för att räknas som kändis.
Kraven bör väl vara lägre i nämnda tråd än vad som krävs för att starta en separat tråd om dödsfallet.
Tycker inte att det är mycket att bråka om, däremot bör man inte tjafsa om det i tråden utan mer som här ta det som en separat diskussion.

Efter sin död uppgraderas lätt en Bkändis till Akändis. Med samma logik borde också en okändis efter sin död kunna upptas i facket kändisar. Har man en gång i tiden omnämnts i Ystads Allehanda eller liknande så borde det kunna vara fritt fram. Och vad är det som säger att de där 15 minuterna av berömmelse måste inträffa under livstiden ? Catrin da Costa var väl inte så känd innan hon inte blev styckmördad av några läkare ...