Krönikan som bekräftar att vänstern är på tillbakagång [/mod]

Underbart

Sveland bevisar ju enbart Bengt Ohlssons tes - att det finns/funnits en vänsterhegemoni som sätter gränser.

Först säger hon att att det inte finns en kontroll över åsikter, i nästa mening säger hon att gränserna har förskjutits? Jaha, och varifrån kom dessa gränser? Är det inte hon et al. som har satt upp dessa gränser och nu är oroliga när dessa gränser ifrågasätts?
Hon hävdar att Ström&Billing är "extremister" som inte bör får mediautrymme (och tidigare inte fått det p.g.a. den här hegemonin som tydligen aldrig funnits enligt henne) - gör hon inte här exakt det som som Ohlsson vänder sig emot, nämligen att vänstern har definierat gränserna för diskussionen? Varför är alla dessa vänstermänniskor egentligen upprörda - om det nu aldrig varit så att de definierat gränserna, varför känner de sig nu hotade? Som sagt, artikeln visar väl bara att Ohlsson har rätt, självmål av Sveland. Och ja, Sveland har väl uppenbarligen anledning att oroas.

Jag har väldigt svårt att se vilken extremism som Pär Ström skulle kunna stå för. Har läst hans blogg ett tag och han är ju fruktansvärt tydlig med att det är jämställdhet som är målet, och att feminism inte leder dit. Kan det bli mer icke-extremt?

Bästa bloggresponsen på krönikan hittills: http://annorlundaz.blogspot.com/2012/02/censur.html

Allting utanför den politiskt korrekta sfären räknas som extremism helt enkelt. Med politiskt korrekt syftar jag på vad som är acceptabelt och eftersträvansvärt att uttrycka på fikarasten eller i gammelmedia, eftersom det skiljer en aning angående vad som är rätt eller fel att tycka på t.ex Flashback.

Att i feminismens namn hylla en kvinnoförtryckande religion är väl det extrema i sammanhanget. Står det mellan jämnställdhet och ren feminism måste man såklart värna det förstnämnda.

Jag har också läst den och hon är inte särskilt insatt i vad som faktiskt händer. Hennes slutsatser är därmed mest förvirrade känslor och med det ointressanta att diskutera.

För det första är extremhögern inget nytt, samma folk med samma sorts åsikter har alltid funnits. Vad som förändrats är organisationsförmågan. Visst har man lyckats ibland förr, men det har fort kollapsat, och det är sällan man har lyckats i mer än något land åt gången. Nu, lyckas man i nästan alla länder, och dessutom i mer än ett val i sträck. NyDs 6,7% mot SD 5,7% är väl ett fullgott exempel.

För det andra kan man inte ha en seriös diskussion där man tar foliehattsfantasier, som att tidsresande kulturmarxister ligger bakom politisk korrekthet, på allvar.

När vi som slavar under pk-förtrycket, börjar göra vår röst hörd, då känner hon sig hotad, likt alla av hennes sort.
Hon är som Pol Pot, för att känna sig säker på att hennes de enda rätta åsikterna genomsyrar samhället borde kontinuerlig avrättande av alla tendenser till avvikelse från det politiskt korrekta.

PK-Hydran måste nedkämpas och slavarna befrias.

Det är inte extremt, det är bara helt obegripligt. Jag instämmer i tidigare inlägg att hon måste vara efterbliven.

Själv har jag bara märkt att PK-hegemonin naggas i kanten just nu. Men för henne känns det kanske som en revolution. Alternativt har hon hängt på fb för mycket (många referenser hit), här är den ju faktiskt död.

Uppenbarligen får twitter-responserna (som var överlag positiva till artikeln) vara kvar på DN men bloggresponserna (som var överlag kritiska till artikeln) är nu borttagna från artikeln. Rensar de bara tillfälligt eller rensar de för gott? Det ser inte så bra ut för DN.

Edit: nu var bloggresponserna tillbaks igen.

Detta var det första jag tänkte när jag läste artikeln. Förstår inte syftet med artikeln då det är en förvirrad/verklighetsfrämmande människa som skriver om sin magkänsla. Inga direkta argument för sin sak, mer att det de andra tycker är fel..?

Av de personer som värnar den rådande kulturmarxismen finns olika kategorier. Maria tillhör uppenbarligen den kategori som inte bara förespråkar detta, utan faktiskt i sitt hjärta tror på sagorna. Hon är uppenbart totalt urblåst i huvudet och borde i ett sunt samhälle spärras in. Personer med hennes värderingar är att betrakta som brottslingar och bör behandlas därefter.

För den som undrar: Nej jag är inte demokrat och jag är subjektiv i mina bedömningar. Objektivism förespråkar jag endast som medel för att nå det som är bäst för mitt folk.

/JTS