Är Bibeln sann ? (Sammanfogad tråd)

Vetenskapliga teorier är inte absoluta sanningar. Kommer det fram nya fakta modifieras eller förkastas de befintliga teorierna.

Nej, matematik och logik handlar om bevis.
Inom Vetenskapliga teorier och juridik handlar det om evidens. I vardagligt tal kan ordet bevis användas som evidens. På samma sätt som ordet teori kan betyda gissning i vardagligt tal. Inom vetenskap är en teori något som är ”bevisat”, det vill säga något som stöds av evidens.

Så ingen annan tror som du?.

Jag citerade från sidan om abiogenesis, inte från sidan om evolutionsteorin, det är du väl medveten om?

På sidan om abiogenesis, där man ger en hypotes om livets uppkomst, så tror man att livets uppkomst skedde gradvis, med ökande komplexitet, alltså evolution:

"Abiogenesis
In evolutionary biology, abiogenesis, or informally the origin of life (OoL), is the natural process by which life has arisen from non-living matter, such as simple organic compounds.
While the details of this process are still unknown, the prevailing scientific hypothesis is that the transition from non-living to living entities was not a single event, but an evolutionary process of increasing complexity that involved molecular self-replication, self-assembly, autocatalysis, and the emergence of cell membranes."
https://en.wikipedia.org/wiki/Abiogenesis

Du sade: "Evolution är utveckling av befintligt liv.", artikeln om abiogenesis motsäger dig, evolution behöver inte bara handla om utveckling av befintligt liv, utan kan handla om utvecklingen/evolutionen från "icke levande till levande".

Precis, därför kallas de teorier, för att forskare gör antaganden innan de har alla fakta. .

Precis som du. Och det är det dummaste ateister kan göra, ha en förutfattad mening innan de har lärt sig Guds evangelium.

En åklagare kan också ha en teori om vad som hände när någon mördats, men det behöver inte vara sant. Bara åklagaren kan ge en rimlig förklaring med stöd av teknisk bevisning kan de få en fällande dom.

Men det betyder inte att de har hittat mördaren, vilket alla oskyldigt dömda vittnar om. Det är sataniskt.

Han planterade ett litet frö kallat rimligt tvivel hos Eva, och så lyckades han förmå henne att synda. Dina teorier är inte så genomtänkta som du tror.

Vetenskapliga teorier är inte absoluta sanningar. Kommer det fram nya fakta modifieras eller förkastas de befintliga teorierna.

Förklara hur en icke själv-reproducerande process gradvis förändras till en själv-reproducerande.

Om du menar att ”hoppet” från icke-självreproducerande till själv-reproducerande beskrivs som evolution så håller lag med.
Det har inte har något med evolutionsteorin att göra så jag förstår inte vad din poäng är, utöver att märka ord.

Nej, matematik och logik handlar om bevis.
Inom Vetenskapliga teorier och juridik handlar det om evidens. I vardagligt tal kan ordet bevis användas som evidens. På samma sätt som ordet teori kan betyda gissning i vardagligt tal. Inom vetenskap är en teori något som är ”bevisat”, det vill säga något som stöds av evidens.

Så ingen annan tror som du?

Order ”skapande” behöver inte ha med gudar att göra. Ett träd skapar årsringar, jag har skapat detta inlägg osv.

Hur skulle det annars gå till?
Om vi väntar tills all fakta är känd skulle det kanske aldrig ske några vetenskapliga framsteg.
Som om polisen skulle sitta och vänta på all fakta innan de börjar med utredningen.

Hur kan jag undersöka om det är guds evangelium eller ett påhitt av människor?

Eva visste väl inte vad synd var innan hon åt frukten? En som aldrig hört talas om gudar och/eller synder begår väl ingen synd genom att inte tro på gud(ar)?