Är Bibeln sann ? (Sammanfogad tråd)

Bibeln är precis lika sann som böckerna om Harry Potter.

Nej, inte om man påstår att bibeln motsäger historiska händelser, då ligger bevisbördan på den som påstår detta.

Om jag påstår att det finns massor med händelser i bibeln som överensstämmer med historiska händelser, så skulle ni inte tveka att kräva bevis för det, men eftersom ni vet att det är lätt för mig att ta fram dessa bevis, så frågar ni inte efter det.

Men om man påstår att hela bibeln är en sagobok, ja då har man mycket att bevisa, men tydligen hittar man inga sådana bevis.

Vad har du för bevis för det?

Är det osant det som det står i bibeln att det t.ex. existerat ett judiskt tempel, är det bara fantasier som Harry Potter och skolan Hogwarts?

Ditt påstående är väldigt outbildat.

Själva delen om sagor är nog det som är de övernaturliga bitarna. Fast egentligen ska rätt användare få svara på vad hen menar.
Ja, det finns delar i bibeln som verkar stämma med historiska händelser.

Delar? Hur många delar? 50%, 10%, 90% ? Eller alla delar förutom "de övernaturliga bitarna"?

Det är ganska oviktigt, för mig i alla fall, om bibeln tar upp judiska tempel som funnits.
Det är dom "andra bitarna" som ingen varit i närheten av att bevisa. Du kan nog själv lista ut vad jag menar för typ av saker? ( Guds existens, skapelseberättelsen, syndafloden o.s.v.)
Och sedan har vi den andra delen. Nämligen om bibeln är sann, då är ju Gud inte någon trevlig karaktär.

Jag förstår att du har svårt med läsförståelsen men det jag skrev innehåller flera motsägelser eller är det en fråga om semantik?

Det är så en lögnare avslöjas. Man vrider och vänder på det och adresserar inte kärnfrågan då de mycket väl vet att det är falsk.

Man kan också uttrycka sig att Bibeln innehåller en del fantastiska händelser som inte finns upptagna av samtida historiker som de borde. Så som att Herodes aldrig utlyste något påbud att döda alla nyfödda eller att skattskrivning skulle ske. Det är att motsäga historiska händelser, även om den historiska händelsen är att det inte skedde något.

För att göra en liknelse så som den påhittade profeten så gärna gjorde. Om man om 100 år påstår att det den 9:e November 1999 flög in tre jetplan i Turning Torso i Malmö och den brann ner till grunden så stämmer ju det inte. Det hände ju inte för Turning Torso fanns inte ens 1999. Det motsäger alltså historiska händelser.

Ingen aning om siffror. Och ganska oviktigt (för mig) så länge de "stora sakerna" inte bevisats.
Jag bryr mig inte om att bibeln nämner platser och kungar som funnits. Det säger mig inte ett dugg om bibelns sanningshalt på de andra punkterna.

Autentiska historiska händelser i bibeln beviser inte sanningen av bibelns metafysik.

Ja men en blint troende kommer aldrig godta logiska bevis. De tror ju att världen är ologisk. De tror vad som helst kan hända, hur befängt det än är. Så varför kräva bevis?

Det står i Bibeln att vad som helst kan hända. Alltså kan det det.

Nej. Det är en villfarelse ty inget fantastiskt har någonsin hänt. Beviset är att en så fåfäng gud som beskrivs i bibeln (inte helt olik Trumps nivåer) skulle aldrig kunna låtabli att lägga sig i människors affärer med en sådan frekvens att vi skulle ha varit utplånade flera gånger om. Vi är inte det. Det finns ingen gud. Bibeln är människans påhitt. Gud är skapad av människan.

Ditt inlägg innehöll inga bevis på att bibeln motsägelser historiska händelser, det var det du påstod, och det var det du inte kunde bevisa.

Jag ska ge dig ett exempel: Om bibeln hade påstått att Herodes inte var en kung bland judarna, utan en Cesar i romarriket, så skulle det vara en motsägelse, eftersom historieböckerna säger att Herodes var en kung för judarna, inte romarriket.

Jag frågar dig igen: Var i bibeln hittar du en motsägelse av vad historiebeskrivningen säger?

Bibelns metafysik bevisas inte av historiska korrelanser.