Jo du har skrivit något annat, du skrev att bibeln kommer med ett falskt påstående när den säger att månen är en ljuskälla, läs här:
Du säger här att bibeln kommer med ett "falskt påstående", du har ändrat det till att NWT kommer med ett falskt påstående, men om SMHI och NE också säger att månen är en ljuskälla, så borde det rimligtvis också vara "falska påståenden", om du nu inte tar tillbaka din anklagelse.
Du har tagit tillbaka din anklagelse mot bibeln, men du har inte tagit tillbaka din anklagelse mot NWT.
Det är du som ljuger och förvränger.
Du har aldrig tagit tillbaka din anklagelse om att NWT kommer med falskt påstående, då borde rimligtvis SMHI, NE, Lunds Tekniska Högskola komma med falska påståenden.
Så tar du tillbaka din anklagelse om att NWT kommer med ett falskt påstående?
Du försöker påskina att jag skulle vara en idiot som inte förstår enkel fysik.
Vad har detta med sakfrågan att göra? Jag skulle kunna komma med en hel avhandling som svar till dig, som inte säger någonting om det vi diskuterar, men jag tror inte du skulle uppskatta det.
NE bekräftar min tolkning, menar du att det inte kommer ljusstrålar från månen?
Så du hänvisar till Wikipedia, men jag får inte hänvisa till SMHI, NE, Lunds Tekniska Högskola m.m.?
Artikeln finns kvar, och
jag har redan gett dig flera exempel, varav dessa var Lunds Tekniska Högskola och Göteborgs universitet.
Och du kan söka på engelska så får du fler exempel: "secondary light source".
Låt oss titta igen vad det var du sade till Milmerokin, du ändrar ju dig hela tiden:
Här kan jag inte tolka dina ord på något annat sätt att det blir problem med ett fackverksbygge för att det blir "ytterligare kraftkoncentrationer i vissa punkter".
Tyvärr så har du fel, ett fackverksbygge skulle förstärka konstruktionen, inte försvaga.
