Är Bibeln sann ? (Sammanfogad tråd)

Det är ganska tydligt att ni håller varandra om ryggen och idiotförklarar troende.

Det är fysik som man lär sig i grundskolan, jag är inte ett geni, men jag har mycket praktisk erfarenhet av konstruktion.

Jag antar att smeso är yngre än bibeln, alltså är det första påståendet: Arken håller.

Ja (utan att vara expert på ET), men det du undvek var hur det passar med tidsordningen i bibeln.

Läs igen, jag sa bara att min okunniga åsikt i frågan är irrelevant.
Dessutom är det sanningen i påståendet att arken håller, som ska utredas först.
Det är väl inte så att du undviker det genom att omfokusering till järnrör?
Står det något i bibeln om att arken var byggd av fler material än trä?

Det beror på vad dom tror, och hur dom förklarar den tron. Och vilka ologiska steg dom är beredd att ta för att bevisa sin tro. Steg dom aldrig skulle ta annars. Denna tråd är ett tydligt exempel på det.
Ingen kan förklara hur Noah hämtade alla djur, och hur dom fick plats m.m. Naturligtvis är inte den lilla detaljen med i bibeln, då inte ens författarna kunde komma på en lösning. Det är naturligtvis logiskt omöjligt, men eftersom det inte nämns i bibeln hur det gick till, så slipper troende förklara den delen.
Man kan ju hoppas att dom som tror på den historien i alla fall är så pass ärlig mot sig själv, att dom tänkt igenom även den delen.

Jag förklarar ju gång på gång, varför går det aldrig in? Dina exempel "från verkliga livet" är inte relevanta eftersom de av allt att döma var byggda med en teknik som inte fanns längre tillbaks i tiden. Hur kan de då användas som exempel? Så dina exempel är ju egentligen spekulation eftersom dina exempel av allt att döma inte är byggda på samma sätt som arken.
De första fynden byggda med den teknik du anför som exempel är från 500-talet e.Kr. Denna teknik bygger på att skrovet byggs genom att man fäster en bordläggning utanpå en stomme, vilket gör att bordläggningen i sig inte håller uppe konstruktionen utan bara förstärker den. Konstruktionen i sig blir dock känslig för vridning om man bygger med denna metod, vilket visar sig i långa skepp.
Din kritik verkar dock handla mer om att arkens konstruktion omöjligen kunde hålla på grund av träets inneboende svagheter. Om du nu hävdar den typen av svagheter BORDE du ju kunna visa siffror och beräkningar, var får du annars detta ifrån? Det verkar ju komma från någon teoretisk beräkning. Men du verkar ju inte kunna presentera någon sådan utan menar istället att det är jag som måste bevisa dina påståenden som falska. För att kunna göra det måste jag ju först veta vad du grundar dina påståenden på annars flyttar du målstolparna i det oändliga.


Så du ska kunna komma med vilka påståenden som helst och påstå att de bevisar att Bibeln inte är sann, antagligen som ditt nekande svar på frågan "Är Bibeln sann? Men att jag måste bevisa dessa påståenden som falska utan att få ifrågasätta de påståenden du gör.
Jag tycker det är ett lite märkligt sätt att se på det.

Kan länka till ett exempel i bibeln just nu, men kan länka till flera i framtiden för att detta är ett nytt ämne i bibeln som jag har börjat utforska. <3

Den Heliga Bibeln, Första Moseboken, Kapitel 29:

"1 Jakob fortsatte sin färd och begav sig till kadmoneernas land. 2 Där fick han se en brunn ute på öppna fältet och tre fårhjordar som låg runt omkring den. Man brukade nämligen vattna hjordarna ur den brunnen. Över brunnsöppningen låg en stor sten; 3 först när alla hjordarna var samlade kunde man vältra undan stenen från brunnen och vattna fåren. Sedan lade man tillbaka stenen på dess plats över brunnsöppningen."

"9 Medan han ännu talade med dem kom Rakel med fåren, som hon brukade valla åt sin far. 10 När Jakob fick se sin morbror Labans dotter Rakel komma med Labans får gick han fram och vältrade undan stenen från brunnen och vattnade sin morbror Labans får. 11 Och Jakob kysste Rakel, och han brast i gråt."

Här ser man att dom har en STOR sten över brunnen och det finns ju anledningar, man vill inte att folk eller djur ska trilla i den av misstag och dessutom stoppar man genom stenen att smuts kommer in i brunnen.

Den Heliga Bibeln, Första Moseboken, Kapitel 37:

18 Bröderna såg Josef på långt håll, och innan han kom fram till dem började de smida planer på att döda honom. 19 De sade till varandra: ”Titta, där har vi vår drömmare! 20 Kom så dödar vi honom! Vi kastar honom i en brunn och säger att han har blivit uppäten av ett vilddjur. Då får vi se vad det blir av hans drömmar!” 21 Men när Ruben hörde detta försökte han rädda honom från de andra och sade: ”Nej, vi får inte slå ihjäl honom!” 22 Och Ruben sade till dem: ”Spill inget blod! Kasta honom i brunnen här ute i öknen, men skada honom inte!” Han ville nämligen rädda honom från de andra för att sedan kunna föra honom tillbaka till hans far.

23 När Josef kom fram till sina bröder slet de av honom hans dräkt, den fotsida dräkt som han hade på sig. 24 Sedan tog de honom och kastade honom i brunnen. Brunnen var tom, där fanns inget vatten. 25 När de sedan hade slagit sig ner för att äta fick de syn på en karavan med ismaeliter; de kom från Gilead och deras kameler var lastade med ladanum, balsam och mastix som skulle föras ner till Egypten. 26 Juda sade då till sina bröder: ”Vad har vi för glädje av att döda vår bror och tvingas dölja vårt brott? 27 Kom så säljer vi honom till ismaeliterna. Då behöver inte vi bruka våld mot honom – det är ju ändå vår egen bror.” Och bröderna rättade sig efter honom.

Här i den andra berättelsen ser man att dom slängde ner en 17 år gammal pojke, finns en chans att han har gjort motstånd och hans bröder har varit tvungna ta tag i varsin kroppsdel och sen slängt ner honom med helt utvikt kropp (alltså att hans kropp var i normal längd). Hur lång var josef, det går alltid att spekulera men jag skulle säga minst 170 cm lång.

Det gör brunnens inre diameter på 170 cm, men sen stenen som ligger på brunnen ligger ju också på brunnens vägar annars hade den ju trillat in i brunnen. Jag skulle säga en sån vägg var minst 10 cm i tjocklek för kunna hålla en någorlunda tung vikt.

Då blir stenen som ligger ovanpå 190 cm i diameter, vilket är ju inte rätt så lite. Men det förklarar också varför dom i Jakobs berättelse kallar det en STOR sten.

Var ett tag sen jag gick i skolan, men kommer ihåg på matten att man räknade ut en cirkels area genom ta pi x r x 2 eller pi x d och att pi är 3,14.

3,14 x 190 = 596,6 cm är arean, men bara för vara säker låt oss testa den andra metoden.

3,14 x 95 x 2 = 596,6 cm är arean.

Tjockleken kan man diskutera om fram och tillbaks, men jag skulle säga minst 5 cm tjock utifall nån människa skulle få för sig att hopp/lyfta upp sig till brunnens kant och att den ska hålla för en del.

Så denna sten borde väga en hel del.

Om jag säger så här då, specifikt punkten där takstolen sätts in, avlastas mycket, specifikt punkten 1 meter ifrån avlastas mindre än vid den specifika punkten vid takstolen.


Du missförstår fortfarande, om jag frågar dig så här:

Får en konstruktion bättre hållfasthet om den har 4 takstolar i trä istället för 3?

Får en konstruktion bättre hållfasthet om den har 4 takstolar i cement istället för 3?


Vad menar du?


Vi pratar om hållfasthet, inte böjning.

Vi pratar om fackverk. Ett fackverk med rör är svagare än ett fackverk med runda stänger med samma diameter. Att 10 m stång böjer sig innan ett rör på grund av vikten har inte med saken att göra. Lägg på en så stor vikt att röret och stången ger med sig, så ser du att röret ger med sig först.

Om arken var byggd som en timmerstock utan ihåligheter så skulle den inte brytas i vågorna. Inte heller en konstruktion som har tillräckligt med fackverk.

Ditt generella påstående att en träkonstruktion så stor bryts sönder, håller inte.

När hela världen är täckt med vatten så blir det som en insjö.......

Dom levde flera hundra år, tror inte dom satt och rullade tummarna i flera hundra år.

Dessutom hade dom Gud i närheten, så dom kan alltid fråga han.

Oj, det står en "stor sten". Det säger ju ingenting. I andra exemplet står det inget om någon sten öht. Och du gissar längd, motstånd och på vilken längd dom slängde i honom.

Det står flod i bibeln.

Självklart blir bibeln "sann" om man får hitta på svar.