Är Bibeln sann ? (Sammanfogad tråd)

Det har du rätt i.

Därför att Gud är i Bibeln.

som vad då ?

räcker väl med att säga " koranen " .

Det hade varit bättre om du använde dina egna ord och inte bara länkade till någon website som kanske eller kanske inte har belägg för sina påståenden.

Jag ska ändå bemöta din proxydebatt.

Bibeln påstås vara sann för att:
1. Manuscript evidence.
Att bibeln finns i många kopior och är någorlunda konsekvent i sina påståenden bevisar inte innehållets sanningsgrad.

2. Archeological evidence.
Att vissa, som det står i texten, arkeologiska fynd stödjer vissa berättelser i bibeln betyder inte att resten av innehållet är sant. London beskrivs väldigt träffsäkert i Harry Potter. Betyder det att Voldemort finns?

3. Eyewitness accounts.
Det finns inte en seriös forskare som menar att bibeln innehåller direkta vittnesmål vad jag vet. Det är förmodligen åtminstone andrahandsuppgifter vi talar om ifall vi är generösa.

4. Corroborating Accounts.
Josephus lilla trudelutt om Jesus i ett litet stycke i Testimonium Flavianum anses vara en förfalskning. Om judarnas smorda konung verkligen dök upp i verkligheten hade nog mer av hans 20 böcker långa avhandling handlat om det. Kom igen nu.

5. Literary Consistency.
Att berättelsen är oförändrad genom en så lång tid säger inte heller någonting om sanningshalten i själva myten. Dessutom är den ju knappast konsekvent för den delen heller. Om den skulle vara det hade ju Gud haft en grav personlighetsklyvning.

6. Prophetic Consistency.
Att vissa profetior uppfyllts är ingenting mirakulöst. Även Nostradamus lyckades med att uppfylla vissa och det verkar ju häftigt tills man minns villa som inte uppfyllts. Om det låg någonting i det här påståendet hade vi alla varit troende. Det är bara sant med lite vilja och gott om eftertolkningar.
Du kommer möta en lång mörk främlig och ditt liv kommer förändras i framtiden. Se, kalla mig gärna profet.

7. Expert Scrutiny.
Att människor försiktigt valt ut vilka delar av skriften som ska utgöra bibeln och vilka som inte ska göra det anser man här vara ett argument för dess meddelandes autenticitet. Behöver jag påpeka motsägelsen här?

8. Leader Acceptance.
Argument from authority. Bara för att påven, Hitler och Baba Yaga säger att bibelns effekt är påtaglig så betyder det inte att den är sann.

9. Global Influence.
Igen, bibelns inflytande talar inte för någon sanningshalt.

10. Changed Lives.
Åter igen. Hitler förändade mångas liv. Hade han mer rätt för att han var effektiv?

Så. Har du några fler "bevis" för bibelns påståendens sanningshalt?

Vad menar du??

Gud är väl också i koranen?

ja de e samma Gud men i Koranen beskrivs fel väg till paradiset

du kan bara komma till paradiset genom Jesus inget annat glöm de som muslimerna säger

Kan du inte komma med några bevis för det?

Uttåget från Egypten, erövringen av kanaan, Jerusalem under David och Salomos tid tex.

Några texter från Döda Havet som handlar om reinkarnation har inte hittats. Däremot har man där funnit massor av kopior av olika bibelböcker i GT. Dödahavsrullarna är 1900-talets kanske största arkeologiska upptäckt. Några påtagliga skillnader mellan dessa tidiga texter och de man känt till från andra håll finns inte. Texterna spreds genom avskrivning och gick inte från mun till mun. Jag räknar själv med att de texter som våra biblar är baserade på är autentiska - någon förvanskning har inte skett. Enstaka fel i enstaka manuskript har upptäckts och korrigerats genom jämförelser med många andra texter.

Nej.