Är Bibeln sann ? (Sammanfogad tråd)

Betyder inte att evangeliet är sanningen.

Nej, men det betyder att det är intellektuellt ohederligt att kalla Paulus för bedragare.

Men du gör som du vill. Domen är inte min, men jag skulle akta mig för att vidlyftigt kalla människor som bevisat sin tro för bedragare och då dessutom grundat på egna tillkortakommanden (som du bevisat att du har) vad gäller förståelse.

Jag är fullkomligt övertygad om att evangelisterna bara hittat på historien om Jesus samt att Paulus är en riktig råtta likväl som Bibelns profeter.

Vilken förståelse menar du jag inte har? Jag är beredd att backa om jag haft fel i något.

Du är helt övertygad trots att du inte ens har greppat grunderna i evangeliet, ej heller i lagen. Vad mer?

Edit: just ja, ej heller grundadet av kyrkan.

Detsamma kan sägas om dig i så fall om du frågar en majoritet av kristna.

Du kan alltså inte försvara din liknelse.
Vittnen kan, som jag hoppas att du är medveten om, ha misstolkat det de såg eller i efterhand ha övertolkat eller överdrivit.
Att det finns vittnen är en fördel, men inte nödvändigtvis ett bevis på sanning.
Vi kan till exempel ta händelsen i Brasilien där en klippa föll över ett par turister som exempel. Om de hade varit attackerade soldater skulle försvarare ha kunnat tolka det som att Gud hjälpte dem, även om klippan bara råkade falla just då. Och om de som dog var knarklangare så skulle händelsen kunna tolkas som Guds straff.

Och jag påpekade att det även kan finnas fler alternativ. Det kan ju vara så att de inte ljög men att det inte är sant i alla fall.

Det stämmer inte, men du har rätt i att en majoritet av kristna inte håller med mig i vissa delar. Skillnaden är att jag är öppen för vidare undersökningar, men köper inget "det bara är så" som argument.

Det betyder ej heller att jag säger att dessa kristna skulle vara okunniga i evangeliets grunder, men det spelar egentligen ingen roll. Tro utan kunskap kan omöjligt jämställas med förkastande av helig skrift, att kalla martyrer för bedragare och Frälsaren för fiktion- och allt utan att ha förstått ens grunderna.

Du menar att Paulus var psykotisk? Och då även de andra bröderna han talat med? Eller vad menar du?

Att få vara "fader" till församlingarna var för Paulus som en ostbit för en råtta, det är vad jag tror. Vad han har sagt kan man inte lita på.

Vad du tror är helt oviktigt. Har du något argument för att Paulus såg egen vinning i att åka runt och predika ett evangelium som gjorde honom utfryst överallt och fullständigt paria för 99,999% av världen? Tror du det var en walk in the park att vara kristen på den tiden? Herre Gud, denna tidens förvirring alltså....

Han gillade att vältra sig i sin offerroll och fick en massa följare och tjänade kosing. Han gjorde långa utläggningar i syfta att framhäva sig själv och vikten av hans materiella rättigheter under det att han skröt om sin ödmjukhet och sin brist. Jag ser igenom den rackaren.