"Kvinna låste in man i bil", hur då?

Så är detpå dom flesta bilar, två tryck på fjärren så kopplars handtagen bort på insidan. För att tjuven inte ska kunna slå sönder en rutan och kunna sträcka sig in och öppna dörren.
Det är väl 10år sedan denna fuktion fick stort utrymme i kvällstidningarna när en person blev inlåst av misstag en varm sommardag och var riktigt illa ute då dörrarna inte gick att öppna, paniken gjorde att det enkla att ringa sin vän (bilägaren) glömdes bort en bra stund.

Min volvo är nu 11 år gammal. inte spec modern längre.
Låser man med fjärren går det inte att öppna innifrån. Det är en funktion de kom på för att man inte ska kunna smacka en ruta o sträcka in handen o öppna.
Nu är den funktionen förlegad då den även är utrustad med laminerade rutor (tillval på den årsmodellen). Kan tänka mig att alla nya bilar har dessa rutor i dag.
Så blir man inläst kan man banka bäst fan man vill. Det enda man kan åstakomma då är att skada ena skiktet på rutan o sedan betala en ny ruta till bilens ägare.

Vad gäller att bli inlåst i sin egna bil.... hmm.... Hur ofta låser man bilen med fjärren när man sitter i den? Är man så korkad, om det ens är möjligt, att man gör det o smäller så kan man gott få brinna inne.

Beror helt på vad det är för bil. Nyare bilar har härdat laminerat glas och det är väldigt hårt om du inte har något vasst att slå med. Kan nästan intyga att inte ens Magnus Samuelson "stavning" slår sönder en sån ruta utan tillhyggen.
Safe funktionen kom i början med två tryck på nyckeln men försäkringsbolagen krävde snart att det skulle vara tvärt om så att den funktionen skall gå i vid första trycket på fjärren/larmet.

Den enda anledningen är för att få det svårare för den som försöker stjäla bilen att göra detta. Ta en random 80 tals bil utan safe. Där var det bara att bända ut dörrkarmen en aning sen stoppa in något långt och låsa upp bilen inifrån. Detta går ju inte med safe på bilen så vips så blev den mycket svårare att göra inbrott i. Krossar man rutan så startar man ju med ganska stor säkerhet larmet på bilen och att sedan börja klättra in genom rutan på en bil som står att larmar gör ju saker och ting väldigt mer uppmärksammat.

Att sparka sönder en bilruta är nog inte så svårt faktiskt. Man lägger sig ner så man får sats och sparkar med båda bena mot en av rutorna. Däremot att slå sönder dem vore hopplöst.

Nope. Fortfarande tillval då dessa rutor är dyrare än standard. Däremot är inte bakrutan och sidorutorna längst bak laminerade på din bil. Alltså, du kan ha laminerade rutor i dörrarna och vindrutan, men inte bakrutan och sidorutorna bak (kombi). Konstigt va?

Angående krossa/sparka sönder rutor. Dem är härdade vilket betyder att dem inte går sönder så lätt. MEN! Om man koncentrerar kraften i en liten punkt som tex spetsen på en spik går rutorna sönder väldigt väldigt lätt. Sparkar man med skor kan man hålla på rätt länge innan rutan går sönder.

Här kan alla tjuvar bekräfta att när man sticker in en mejsel vid sitan av rutan och bryter till rasar rutan i småsmulor på en gång medans om man sparkar på den kan man hålla på bra länge.

Var på tv häromkvällen, nått pogram där engelsk polis jagar slödder, en kille försökte köra ifrån polisen med en Toyota Celica, när dom väl fick stopp på honnom i en mindre tunnel försökte dom slå in sidorutotna, det gick säkert 100 slag med batongerna utan att rutorna gav upp, inte förens dom kom på att slå in bakrutan fick dom hål i bilen.

Notera att Celica har rutor utan karm på dörrarna.

Nu blir man ju fruktansvärt sugen på att testa bara för sakens skull, men jag är inte helt säker på att försäkringsbolaget skulle tycka att allmän nyfikenhet var en bra anledning att ha sönder en ruta på bilen...
Rutan som jag hade sönder var mycket riktigt lite äldre, Volvo 850 eller något liknande(alla Volvos ser likadana ut i mina ögon).

Varför sparka han inte bara på rutan?

Flesta bilar är utrustad med death lock. trycker man 2 gånger då kan man ej öppna bilen in i från