SYRIEN - En sammanställning av konflikten

Det är judarna som finansierar & beväpnar dvs rebellgrupper/islamister i Syrien! Ryssland själva anger de är utländska aktörer fast det är endast ett kodord för jude.

Hm, ta bort 'Iran' från det hela så får du rätt & tummen upp för kommentaren från mig - revolutionen i Iran är inget att glädjas över, de är nästa fiende när muslimerna har tagit över makten i regionen. Deras stöd i Syrien/Afghanistan glöms aldrig bort.

Absolut inte, deras utrikes-politik är fruktansvärd, speciellt i Afghanistan då dem var för det första väldigt inaktiva under motståndet mot Sovjets ockupation, och sen när väl Afghanistan fick ett islamiskt styre under talibanerna så bekämpade dem talibanerna i ett proxi-krig.

Men samtidigt går det inte ta bort hur mycket bättre landet är inrikes idag gentemot under Shahen, när kvinnorna klädde sig som dem gör i Väst idag, ateistiska läror propagerades och så vidare.

Tja, det spelar ingen roll när deras aqidah är som den är, tillsammans med andra vidriga koncepter de har, som inte kommer från Islam, utan från några skojare på 1100-talet som ville trolla lite, kanske var de en av de främsta världen känner till efter 4Chan. Men Iran kommer falla av sig själv, episoden Syrien är över snart, senare är det Irak som gäller, då har man omringat Iran i en liten hörn.

Den är absolut inte mer oislamisk än din älskade wahhabism. Såsom dessa obildningens härförare smutsat ner Islam och förstört dess historia med sin misstolkning (inte så konstigt med tanke på att grundaren var en illiterat ondsint dvärg). Hade de inte haft de saudiska oljepengarna i ryggen hade de fortfarande utgjort en liten sekt på arabiska halvön. De har själva gjort sig till det de kallar andra (musrikun).

Här har ni ett typexempel på ren och skär propaganda. Thundermans propaganda består av:

"...att veta att vi muslimer nu tar till väpnat uppror..."

Ovan tar han till religionstillhörighetskortet. Att det finns en grupp (vi muslimer i det här fallet) som egentligen inte existerar. Thunderman är med stor sannolikhet en fejkjude, sionist, Jehovas Vittne eller annan typ av extremist som med stor sannolikhet får betalt för sina inlägg.

"...det började i Afghanistan bla bla bla, Libyen och nu Syrien bla bla bla"

Haha. Skrattretande är bara förnamnet. Tror du att vi föddes igår människa? Libyen har våldtagits av wahabbiter och dina maktgalna globalistvänner (USA, GB, Frankrike, Sverige, Italien med flera). Än idag kämpar den gröna armén mot dina terrorvänner.

http://libyanfreepress.wordpress.com/

"Även om 100 000 personer dör är det värt att Assad störtas"

Typiskt förberedande psykologisk skitsnack som media använder sig av. Nu har hjärnan registrerat 100 000 mördade syrier. En minichock men ingen realitet än. När det bli en realitet är kommer chocken att dämpas ty man förberetts i förväg.

Vad tycker du om de miljontals mördade irakierna? Var det värt att mörda alla dessa för att avsätta en "diktator" och införa en regim som bjuder på oljekontrakten? Hade det inte varit bättre att ha kvar Saddam och låtit dessa miljoner leva istället? VA???? Vad har du för svar på detta?

FRAMÅT!

Thunderjuden vet att hans älskade Saudi Arabien gör ett bra jobb. Det är win win situation för parasiter som honom om folk dödas och att det råder mer kaos runt omkring världen. Parasiterna livnär sig sådant och har alltid gjort det.

Längtar redan när Syriens nationella arme vinner detta kamp mot parasiterna och att Europa får åter ett starkt patriotiskt/nationalism våg som sveper bort alla dessa parasiter från våra länder.

Ron Paul om vapensmugglingen.

Ron Paul: No War on Syria
http://www.ronpaul2012.com/2012/06/05/ron-paul-no-war-on-syria/

Saudiska regimens intressen för Syrien är tydliga.
http://blogs.the-american-interest.com/wrm/2012/06/09/the-real-news-from-syria/

Kan inte någon här inne nämna ett exempel på en muslimsk stat som har någon form utav välfärd?

Har själv lite svårt att hitta något exempel på där man kan se hur "bra" det kommer att bli i Syrien när islamisterna tar över.

Ursäkta, men vad snackar du om? I Irak var det vi muslimer, alltså sunnimuslimer, som bekämpade USAs invasion och ockupation av landet, medan shia araberna slickade USAs röv och typ 99 % av alla dödade amerikanska soldater blev dödade i sunni delarna av Irak.

Trots detta så kunde inte amerikanarna besegra oss i Irak, utan behövde hjälp av olika förrädare, olika klaner i Irak. Hela städer, såsom Ramadi, var år 2006 fullständigt minerade och vart femte meter i staden fanns det en IED och landmina. Amerikanarna kunde inte röra sig utanför sina militärbaser som låg i utkanterna. Regeringen i Bagdad kunde inte röra sig utanför den Gröna Zonen.

Allt detta innan dess förrädare började jobba tillsammans med amerikanarna. Amerikanarna försöker göra samma sak i Afghanistan nu, rekryterar massa kriminella personer i olika miliser som ska jaga talibanerna.

Och ändå är det just dessa personer, som bekämpar utländsk invasion som är extremister i era ögon och terrorister. I Libyen var man inte förberedda på NATO interventionen utan den bara skedde, eftersom Gaddafi inte kunde hålla sin käft när hans armé skulle inta Benghazi utan började skrika i TV hur man skulle exterminera råttorna och så vidare. Hade han hållit käften hade det förmodligen inte ens blivit en intervention.

Samma sak i Syrien. Det finns ingen intervention men ändå så krigar man. Om det är några som ska anklagas för att vara västs slavar och rövslickare är det dem sekulära diktatorerna som Väst stödjer, inte islamister som offrar sina liv för sin tro i Libyen, Syrien, Irak, Afghanistan, Somalia, norra Mali.

Oj. Vilken insiktsfull och intelligent inlägg. Krossade mina uppfattningar fullständigt. Nu är jag upplyst och räddad från de skäggiga 'wahabisterna' - tack vare din överlägsna intellekt.

Hm, jag kan tyvärr inte starta en ny debatt på FB med tanke på att jag åker till MÖ imorgon, men det du försöker påvisa som fakta är under all kritik. För det första borde man definera vad som är Islam och Islams källor, när du är klar med det kan du gå vidare till vad som är oislamisk. Just nu skuttar du fram och tillbaka på en grund som består av felaktig substans. Jag vill gärna att du reder ut det innan du kan bestämma vad som är Islam och vad som är bortom Islam. Vidare antar jag att du syftar på Al-Wahab, kan du förklara för mig vilken bidah han bidrog till? Tvärtom gick han tillbaka till grundkällor och allting var gammal visdom som hade blivit till annat av diverse sekter. Något annat som behöver uppklaras är vad du menar med 'wahabism' eller wahabist. Om man frågar 10 personer får man 10 olika svar. Jag kanske inte tillhör den definitionen du har, vilket brukar vara fallet för det mesta.

Nåja, fundamentalism är ganska off-topic här, och din kommentar är ett vanligt argumentationsfel - fast vi kan gärna diskutera det när jag är tillbaka till Sverige. PMa mig gärna så blir det ett nöje för mig att bemöta dina kommentarer när jag är tillbaka.

Var det inte så att USA gick in och "befriade" Irakierna från Saddams förtryck? Precis som man nu vill "hjälpa" det syriska folket att sänka den "onde "Bashar.
Lite Déja vu här

Tror att USA skiter i vem som är sunni och shia så länge det finns någon form av status quo som gör att deras intressen gynnas.

Och sluta göra någon religiös mening med det hela. De enda som bryr sig om religionen är vanliga människor som bor i dessa länder i mellanöstern där politikerna helt enkelt har valt att använda sig av denna faktor som motiv som legitimera sina handlingar.
Hade Saudiarabien verkligen brytt sig om religionen och planerat sin utrikespolitik efter detta hade de lagt mer energi på att lösa Palestinafrågan och minska USA's makt över länderna i området än att bry sig om ett shia-styre som egentligen är det enda landet som utgör mest hot mot Israel. Visst, Syrien kanske inte är ett direkt hot mot Israel men är dem som bidrar med vapen och pengar till olika motståndsrörelser.

Sedan så måste jag säga att det var smart av FSA att utse en ny ledare som har en annan etnisk bakgrund än vad de flesta i oppositionen har. Jag tror att de gör rätt där då man vill visa att det "nya syrien" kommer att vara ett minoritetsvänligt demokratiskt samhälle.
Men tyvärr var det likadant i Egypten där revolutionen leddes av folk som verkligen ville se ett fritt egypten. Men nu ser det ju ut att bli tvärtom. Vi har två presidentkandidater nu där den ene är en general från militären (från Mubaraks styre om jag inte misstar mig) och den andre är en väldigt religiös muslim som vill införa sharia-lagar.
“The principles of Sharia do not conflict with the modern civil State, which is built on the rule of law, and educating young people to moral virtue.” - Morsi