SYRIEN - En sammanställning av konflikten

Du minns mycket väll att du fick ett svar på ditt senaste inlägg under diskussionen.

Att du inte vill besvara den enkla frågan om vilket muslimskt land där kristna och judar kan leva utan hot, är bara ett bevis på att du är medveten om att den kristna befolkningen i Syrien kommer att föfröljas som i Irak.

En väldigt enkel fråga, var snäll och besvara den utan att försöka byta ämne.

Men du har "turk- o kurd-djävlarna" mördat en massa kristna de sista årtiondena? Dra inte upp gammalt skit som hände för 100 år sen för det hör inte hemma här. Nu är det här och nu som Assads soldater mördar civila och barn. Dags att sätta stopp för det och inte försöka rättfärdiga det med gammal skåpmat!

Åk till Alanya och säg mig om de kristna har några problem eller känner sig förföljda där?

Svar - ha, även en åsna svarar när man säger 'hosh' till den. Det är irrelevant, detta handlar om att du är en trög-sinnad människa utan några som helst kompetenser till att klara av att inta en enkel textmassa. Du hävdade:


= FSA består av 20000 män endast.

Källan du hänvisade till skriver;
Citat:
= Att upp till 20000 män har övergivit den syriska armén för att komma över till FSA. Förstår du den signifikanta skillnad?

Jag väntar på att du skall erkänna nu, att du var en under-intellektuell tölp med svaga sinnen. Det är nödvändigt för att fortsätta debattera med dig, jag vill vara säker på att mina motdebattörer har självinsikt och förmågan till att förstå enkla texter, annars är det slöseri med tid bara att slösa krut på de.

Jag skulle på rak hand säga Iran. Gott om judar som bor där och lämnas ifred. Vet faktiskt inte hur kristna behandlas men jag gissar på helt ok om judarna lämnas ifred. Kristna har ökat i landet sedan oroligheter har brutit om i länder så som Irak. Sen är det inte ok att missionera o dylikt i Iran men det är en annan femma.

HAHAHAHAHHAHAHAHAHHAHAHAHAHAHAHAHAH
tack...............!!!!!!

Jag var i Marmaris 2004.
Jag var på väg till stranden och hade på mig ett linne.
på min högra axel har jag ett kors tatuerat, sedan hör jag hur en kille tittar på mig och säger något på turkiska, min vän stannade till som själv är turk och började tjafsa med personen, och jag förstod inte varför. Sedan gick vi iväg och då förklarade han att personen hade sagt "Jävla kristen" på turkiska.

De roligaste bland dina smutsiga turk och kurd släktingar i Alanya är, när man går in i en butik så tror de att man är turk, och sedan förklarar man att man är från syrien och då börjar de rabblaupp massa religösa fraser när de välkomnar en, och sen när man förklarar att man är kristen från syrien så ändras hela deras smutsiga falska ansikte till någon form av besvikelse.

Så kör upp Alanya i din röv för att alla där luktar lika illa som den

Detta är en dokumentär från 2005 på SVT
http://www.youtube.com/watch?v=R0nEswOFFxI&feature=relmfu
spola till 1:15 ditt kräk!

Förövrigt måste jag påpeka att du är ganska omogen när det kommer till ditt sätt att debattera. Att förolämpa motståndaren är egentligen ett tecken på brist av kunskap runt ämnet.

Att FSA då bestod av 20 000 desertörer är inte kärnan i diskussionen, av den anledningen bryr jag mig inte om jag hade fel vid just den punkten.
Men att du som påstår dig själv vara intellektuell hävdar att Alawiter gillar att döda Sunnimuslimer är ju mycket värre. I så fall vill jag att du ska dra tillbaka det påståendet om du vill vara värdig att ha en diskussion med. (enligt dina egna kriterier)

Än en gång så ställer jag frågan:
Vilket muslimskt land i området ger kristna och judar trygghet?

Att förolämpa motståndaren med valida premisser är varken brist på kunskap kring ämnet eller 'omoget'. Man ställer fram en enkel sats kring motståndarens mytomani - vilket i ditt fall var solklar, och medvetet lögn. Ifall du anser att Rebax den store har fel angående detta får du visa hur detta kan associeras med 'brist på kunskap kring ämnet' - med hjälp av logiska resonemang.

Sigh, kan inte du och dina gelikar göra någonting rätt? Jag skrev:


Jag tar med 2 faktorer, den ena är reaktioner, den andra är den religiösa elementen som står emellan spelen. Det är ingen nyhet (ifall du har teologisk kunskap) att shi'iter hatar sunni-muslimer (eller 'nasibis') som de kallar de, och uppmuntrar till att döda de i många fall när de har fått makten - några exempel:
http://www.youtube.com/watch?v=LTKMOP13swg Uppmaning från stora, shi'itska ledare.
http://www.youtube.com/watch?v=ihO1e8eTzh4 Ett dokumentär på 40+ minuter angående shi'iterna systematiska massmord av sunni-muslimer (detta sker med hjälp av polismän, religiösa shi'itska figurer etc) - enda anledning: Att de är sunni-muslimer. Alltså hade jag inte fel - det är bortom min person.


Frågan är en blandning av halmdocka och 'affirmation of the consequent'. "Halmdocka" är nog en av de bäst namngivna vanföreställningarna eller argumentationsfelen, eftersom det livfullt illustrerar felslutledningen. Föreställ dig en kamp där en av de stridande inrättas av en halmdocka, och en man angriper det, för att sedan utropa segern. Debattören (du) brukar dra sig fram till en retorisk fråga därmed en slutsats som förnekar "halmdockan", men missar målet. Det är precis vad du gör med den frågan.

Barn firar Eid i en av rebellernas stridsvagnar

http://www.youtube.com/watch?v=B4_fNw1ONV4&feature=plcp

http://www.youtube.com/watch?v=ObC6aTlAal8&feature=plcp

Sköna klipp Mera sånt Thunderman. Vad är du för en krigare egentligen? Trodde du var en känslokall slaktare av kristna men det verkar du inte vara?

Vad Islam säger i teorin bryr jag mig inte om. Det är vad jag ser i praktiken som jag inte gillar. Kristna och andra religiösa minoriteter diskrimineras och får sämre rättigheter i islamistiska stater. Så är det bara, du behöver inte ta upp historiska händelser för 1000 år sedan, då situationen var helt annorlunda då, tillskillnad från hur den är idag.


Irak har allmän värnplikt, vilket de flesta MENA länder haft under en lång tid. Assyrierna utgjorde ca 1 miljon av Iraks befolkning år 1990 och därför kan dessa siffror ha varit höga. Dessutom har Ba'ath-partiet varit det parti som skyddat Assyrierna under Saddams tid och därför förstår jag inte varför det skulle vara chockerande att många Assyrier sympatiserat med det partiet.


Vill inte uttala mig mer om situationen i Egyptien, men vi får se hur de kristna kommer att behandlas. Är dock helt övertygad om att de kommer få det sämre under Musri än vad de hade det under Mubarak.
Det må strida mot Islams lära, men det är viktigt att inte gå in på hur en religion fungerar i teorin. Det är viktigare att se hur den fungerar i praktiken. Att ljuga strider mot kristendomens lära, men det innebär inte att människor helt plötsligt skulle sluta ljuga för det. Det vore vackert om det var så, men varken människan eller samhället kommer följa religionernas lära till punkt och pricka.


Tolkade nog detta lite vinklat. Men faktumet att legosoldaterna var svarta kan fortfarande inte rättfärdiga hämnd mot andra svarta som inte har något med saken att göra. Nu har du inte sagt så, men detta är ändå viktigt att upp, då vi ser liknande trakasserier mot andra minoriteter i andra länder, än just Libyen. Nu är Libyen och många andra länder i sina första stadier när det gäller regeringsbyten. Vi får se hur situationen blir efter 2-3 år? Är dock skeptisk då jag ständigt tänker på hur situationen i Irak har utvecklats.


Det är ändamålet som är det intressanta, inte att skatterna har olika namn. Varför ska kristna få betala för en självklart rättighet som religionsfrihet (vet att även annat tillkommer) medan muslimerna inte skall göra det? Det borde inte kosta pengar att ha en tro och därför anser jag att detta system inte riktigt går hand i hand.


Vill inte gissa då det kan finnas olika anledningar till varför man vill ha en demokrati respektive en diktatur. Vissa som vill ha kvar den nuvarande presidenten vill detta eftersom de anser att landet varit välmående under hans tid, eller att minoriteterna haft det bra. Medan de som vill demokratisera kan ha anledningen till fler rättigheter ect. Tror du t.ex. USA vill demokratisera Syrien för folkets skull? Jag tvivlar iallafall starkt på det, då jag är säker på att de vill försvaga Syrien genom ett maktskifte. Alla har sina intressen. Även du.


Islam och dess lagar är inte direkt mitt starkaste ämne, nej. Ser dock inget fel med att ta till kunskap genom att ha fel. Många hade säkert ignorerat det du skrivit, just p.g.a. att du hade rätt. Nu fungerar jag inte på det sättet utan kan se mina brister. Angående vittnen i islamistiska rättegångar stod det
"Inom islamisk rättsskipnad, motsvarar 1 muslimsk mans vittnesmål värdet av 2 muslimska kvinnors eller 2 dhimmi-mäns vittnesmål. 4 dhimmi-kvinnors vittnesmål har samma värde som 1 muslimsk mans vittnesmål." i Wikipedia. Trodde det stämmde men du bevisade motsatsen genom citatet. Men som jag förstår det har rättssystemet sätt ut som ovanstående tidigare
"Dessa system har tillämpats på olika sätt i olika islamiskt-baserade samhällen genom historien. Under 1800-talets andra hälft införde Osmanska Riket en serie rättsreformer som gradvis stärkte de icke-muslimska invånarnas (ungefär 25% av rikets befolkning) rättsmäsiga ställning i samhället. Efter Första Världskriget avskaffade Turkiet alla de osmanniska sharia-lagarna. Motsatta utveckling har ägt rum i länder som islamiserat sina rättssystem, till exempel Egypten och Pakistan efter c:a 1970 och Iran efter 1979."

Vet du något om detta? Om man nu har reformerat om dessa regler är det ju självklart bra, då andra religiösa minoriteter slipper diskrimineras i domstolar, vilket egentligen borde vara uppenbart. Sedan vet jag inte hur människor som utför offentliga brott straffas om de visar sig vara kristna/judar ect. Enligt vissa källor är det enbart muslimer som kan straffas för dessa brott, även detta är orättvist då man inte bör få olika straff för samma brott, speciellt inte om man lever i samma stat.
Hudud brott som bestäms utav Gud, genom koranen har väldigt hårda straff. Läste t.ex. att det ska krävas minst 4 vittnen, och dessa måste vara muslimska män och inte icke-muslimer. Vidare är även kvinnors vittnesmål ogiltiga. Om nu detta stämmer är det absurt. Även en annan källa bekräftar detta "A woman cannot be a witness. People of other faiths also cannot be called as witnesses".. Detta tillämpas i Malaysia som har två olika rättsystem, ett med sharia och en vanlig statlig lag.
http://www.thesundaily.my/news/177336
http://sv.wikipedia.org/wiki/Hudud

Om nu detta stämmer är det ett väldigt diskriminerande system för kvinnor samt för icke troende. Vad har du att säga om detta?


Om ovanstående stämmer så har jag inte riktigt haft så fel som du får det att framstå då det är samma princip i bägge fallen, att icke troende och nu även kvinnor får sämre rättigheter i domstolarna. Sedan förstår jag inte varför du vill avsluta din text på detta förnedrande sätt?

Jag är precis som dem flesta muslimer är. Fred med dom som vill ha fred, krig med dem som vill ha krig. Kommer det en invasions armé och invaderar ditt land hade jag inte haft något emot att ta deras soldater och skära av halsen av dem, och sen posta det på youtube (lite ironi detta det sista jag skrev).

Men om en vill ha fred då har man fred med dom som vill ha fred. Så enkelt är det.