SYRIEN - En sammanställning av konflikten

Mycket sant det som skrivs i den artikeln, kurderna är beväpnade i Aleppo och skyddar vissa områden, dessa "stammar"(tribes) har slutit upp sig och är nu tillsamans med den syriska militären efter slakten mot al-Berri. Dessa två är just nu huvudpunkterna om Aleppo kommer kunnas tas över av Assad. Sålänge han kan hålla kurderna och stammarna enade så kommer de erövra Aleppo. Fråga är sedan dock; hur länge ska det pågå? Ska vi få se ett nytt Afghanistan eller kommer Iran, Hizbollah och Ryssland ge en hjälpande hand till Syrien och en gång för alla förgöra allt som kommer i deras väg? Enligt mig så är detta det enda möjliga scenariot OM Syrien ska komma ur denna kris. Sålänge Iran(som är en extrem viktig för dagens Syrien) stöttar Syrien så kommer de inte att rasa, men man måste agera snabbt. Antigen 1. Ge vapen (lär dock inte räcka långsiktig) 2. Ge militärt hjälp


“Those who know do not speak. Those who speak do not know.”

I sex år terroriserade wahhabiter befolkningen. 1982 fick Hafez al-Assad nog och lät terroristerna smaka på sin egen medicin. Har du ett bättre förslag på åtgärd? Illitterata sekterister förstår inte diplomatins språk...

Mer än 10 000 dödades på en månad. Jag vet inte vad som hade varit en bättre åtgärd men inte fan försvarar jag det som skedde och hävdar att slakt var det enda rätta. Gör du?

Fascinerande. Trots att jag mycket väl vet att ni alla tre gärna uttrycker er kritiskt mot judar finns det ingen av er som kan stå upp och säga att nu stödjer Assad för hans band med Iran och kampen mot Israel; oavsett vad han nu gör mot sitt eget folk. Istället fortsätter ni med sagor om hur bra livet är i hans Syrien och hur hans motståndare är Djävulen själv. Ni är precis lika hycklande som de som anser att USA sprider demokrati av enbart deras godhet skull.

Jag tror vi skulle ha en mycket bättre debatt om alla som stödjer den ena eller den andra sidan slutar låtsas göra det av sitt goda hjärta och istället är ärliga med sitt uppsåt. Okej, ni stödjer honom för hans motstånd mot Väst, och jag är mot honom av exakt samma anledning; kan vi inte vara lite intellektuellt hederliga här?

Vad är det som får dig att tro att jag inte har ett samvete?

Jag frågade hur en annan skribent kunde hävda att slakt av tusentals människor i Hama var det enda rätta - är det detta som får dig att påstå att jag är samvetslös? Eller är det mina andra inlägg i den här eller den andra Syrientråden som leder dig till den villfarelsen?

Jag har hela tiden varit öppen med att jag generellt är emot det som judarna (som ibland kallas "Väst") är för och tvärtom. Detta eftersom det judarna vill och strävar efter aldrig är bra för oss. Även utan denna viktiga och avgörande faktor så anser jag dock att Assad-regimen verkar vara ett betydligt bättre alternativ än att landet går totalt åt helvete och tas över av allahu akbar-dårarna, jihadturisterna, legosoldaterna, yrkesterroristerna och det kriminella slöddret.

Jag tror att det där är en analys som saknar en viktig punkt, nämligen att terroristerna ger sig på civila. Att de ges vapen beror nog på att det i praktiken är omöjligt för Syriska armén att vara överallt och skydda alla. Då ger man dem vapen så de kan klara av det på egen hand. Att Kurderna ges vapen beror nog på att Assad vill ge igen på Turkiet för deras agerande i den här konflikten. Jag har skummat runt lite och förstår det som att Kurderna tidigare har varit väldigt avvaktande mot Assad och till stor del lämnats ifred av Assadregimen att sköta sitt själva. Troligen har attacken terroristerna försökte sig på mot en kurdisk by/stad stärkt banden mellan Assad och Kurderna som gör det lite säkrare att ge dem vapen då de inte kommer vända dem mot han i första hand.

Ser du på folkgrupperna i Syrien har du Alawiter, Kristna och Kurder som inte vill ha med terroristerna att göra. Tänk på att Kurder oftast är Sunnimuslimer och de utgör närmare 10% av befolkningen i landet, de lär inte ställa sig på den sidan Turkiet stödjer. Sedan har du Sunnimuslimerna där jag tror att det finns många som vill ha bort Assad men inte vill ha terroristernas hjälp och en mindre grupp som stödjer Assad och en försvinnande del som stödjer terroristerna. Assad kan med lätthet skrapa ihop 50% av landets folkgrupper och klaner under sig för att kontrollera landet så risken att Syrien klappar ihop ser jag som försvinnande. Möjligen att vissa delar bli laglösa men de stora städerna och viktiga områden kommer han att klara av att hålla. Druserna verkar även vara med på Assads sida och de är ett lustigt folk som klarat av att överleva i regionen trots alla krig, bra folk att ha på sin sida.

Det är USA/Israels dröm att Syrien faller ihop och utvecklas till ett kaotiskt land utan luftvärn så de slipper använda andra länders luftterritorium när Israel skall släppa moralförstärkande bomber på Iran, det tror jag inte att Iran är så intresserade av och Ryssland lär inte vilja släppa 'sin' hamn i medelhavet. Därför står Assad stark i den här konflikten.

Jag tror inte att terroristerna kan klara sig utan hjälp från NATO i detta läge, de saknar allt som behövs för att stå emot Syriska armén och vad de behöver kan inte smugglas in på åsneryggar utan måste köras med lastbilar. Skulle inte förvåna mig om en terroristgrupp helt plötsligt bara 'försvinner' en dag då det går in i deras skallar att NATO inte kommer att hjälpa dem. Som det är nu verkar de strida med förhoppningen att NATO skall gå in i Syrien.

Precis! Jag hänvisar till kommentar #2941

Din något korta analys missade att ungefär halva världen valde att inte ha med Väst i diskussioner om hur Syrien konflikten skall lösas. Indien, Iran, Kina, Pakistan, Ryssland och lite andra länder träffades i Iran och diskuterade frågan där de inte ens bjöd in väst att vara med som observatörer! Jag tror att FN's tid är förbi nu och det kommer ske stora förändringar i världen.

Man kan undra lite varför Kina skickade ett stridsskepp som lade sig i en Turkisk hamn

Siffrorna på antalet döda varierar. Jag är principiellt mot våld, men som jag skrev, så förstår inte wahhabiter något annat än våld. Hur ska man komma tillrätta med människor som är så indoktrinerade att de förmår döda i Guds namn?

Något svar på min fråga om du kunde leda ditt påstående i bevis fick jag uppenbarligen inte (Naturligtvis har han slaktat sitt eget folk under denna konflikt, precis som rebellerna...). Hyckleri?

RexNemorensis har redan gett ett tillfredsställande svar enligt min mening. Kan inte "det goda hjärtat" vara förenligt med "ärligt uppsåt"? Patetiskt judiskt uttalande om du frågar mig och definitivt inte "intellektuellt hederligt"...

Yadayada.

Detta tycker jag ger en ganska bra bild av tex den fruktansvärda massakern i Houla:

http://www.spiegel.de/international/world/a-look-back-at-the-houla-massacre-in-syria-a-845854.html