Grym skatteskuld

Du kopplar ihop två av varandra helt oberoende transaktioner och tycker att skattebetalarna skall stå för delar av kostnaden för din exemplifierade lägenhetsbrand. Det är ett idiot-argument.

Normalt när man gör en vinstaffär och en förlustaffär inom samma år, ingår de i samma beräkning och är inte alls oberoende då kapitalinkomst och dess beskattning beräknas. Om de råkar inträffa över ett årsskifte ingår de inte i samma beräkning, även om det bara är några timmar emellan, är det rimligt?
Och vilken kostnad är det skattebetalarna ska stå för, som du påstår att jag tycker?

Kostnaden för att ägaren är idiot och inte brandförsäkrar, givetvis får ägaren då själv stå sitt kast.

Fullvärdesförsäkring brukar vara ett krav från banken eller bolåneinstitutet för att få låna pengar till bostad.

Eftersom det gäller så stora pengar så ska du skaffa en kunnig jurist som kan skattelagar m.m.
Han/hon kommer om inte ordna det åt dig, berätta hur du ska gå till väga. Visst det kostar men du kanske kommer att förlora miljonbelopp annars.

är det så att TS har fått ett hus och använt det som bankomat dvs successivt lånat mer och mer pengar på det och nu inte kan låna mer för att betala reavinstskatten?

edit: dubbelpost

Nu vet jag inte om någon skrivit detta tidigare men jag pratade med en skattejurist som berättade att man kunde skjuta upp skatten, alltså flytta den vidare till nästa bostad. På så vis samlas all bostadsskatt på hög och växer för varje gång du flyttar. Men han sa att man då kunde göra på det här viset hela sitt liv och därmed fick dödsboet ta hand om skulden när du dött.

Det finns ett takbelopp för uppskovet, idag är det 1 450 000:- Uppskovet kan vara en dålig affär, beroende på din inkomst och skattesituation, du betalar en skatt på 0.5% på uppskovsbeloppet varje år, exempelvis uppskov med takbeloppet, då blir den årliga skatten 7 250:-, efter 10 år har du betalat 72 500:- och du har fortfarande den latenta skatteskulden kvar, i dagens läge 22% av vinsten, i detta exempel 319 000:- Räkna ut om du verkligen tjänar på detta i längden.

Länk till Skatteverket, titta särskilt i menyn till vänster på sidan. http://www.skatteverket.se/privat/sk...800042922.html

Jag tog bara brand som ett exempel på händelse som påverkar fastighetens värde. Värdet kan påverkas av andra händelser exempelvis att det flyttar in somalier i området, eller om norrmän börjar köpa upp alla grannars hus till fantasipriser. Oavsett vilket så sker en värdeförändring och är därmed rimligtvis kopplad till beskattning. Frågan är om man faktiskt gjort någon vinst eller inte, det kan bli helt olika utfall beroende på vilken dag man köper/säljer och det tycker jag är orimligt speciellt om skatteskulden går högt över fastighetens totala värde, eller om reavinstbeskattning sker på ett värde som inte ökat.

Dessutom kan en handläggares en egen subjektiva åsikt avgöra om avdrag för renoveringar godkänns eller inte.

Å andra sidan så är 0,5% väldigt lite.

De flesta har ju ändå inte 1,5 miljoner på kontot som de skulle kunna betala av skulden med, men för att göra det lite tydligare hur dumt det vore att betala av den om man kunde så kan du lätt få en fastränteavkastning på 5% på dessa 1 450 000kr.

1450kkr*0,05*0,7= 50750kr
50750-7250=43500kr

Du förlorar alltså 435kkr på 10 år om du väljer att betala av skatteskulden.

Vidare, om du skjuter upp uppskovet i 30 år, och inflationen hållit sig på 2%, så motsvarar beloppet endast 790kkr. D.v.s. inflationen har ätit upp 660kkr.

Under dessa 30 år har du alltså tjänat enormt på att inte betala.

Så här roligt har jag inte haft på länge!

Så jävla fel och så jävla självsäker, ett utmärkt exempel på en wannabe-vetare.

Ledtråd: Uppskovsbelopp och skatt är inte samma sak.