Regelfrågor: 1.02 - Upphovsrättsskyddat material

Har en fundering där med bilder. Det står i regeln "Det är inte tillåtet att efterfråga eller publicera direktlänkar för att på illegal väg få tillgång till filer och material som exempelvis musik, filmer och datorprogram". Frågan blir då många diskussioner kretsar kring bilder av allehanda slag och länkas direkt? Bilder omfattas även dem av upphovsrätt..

Som jag tolkar det är det okej att diskutera cardsharing, dreambox osv så länge det inte handlar om att försöka sälja dessa tjänster här. Om så inte är fallet undrar jag varför cardsharing och dreambox är ett undantag här när det finns värre saker som tas upp i forumet?

Det skulle vara underbart om det var så!

det beror på detta: http://www.flashback.se/flashbacks/md/
men det vitet har aldrig riktats mot flashback forum, och inte ens mot bolaget som idag driver forumet. så regeln borde ha skrotats för flera år sedan.

Men så länge källa anges är det alltså tillåtet att fritt citera så länge källa uppges?

Om källan hänvisar till en sida med upphovsrättsskyddat material då?

Hur ska jag då kunna verifiera mina påståenden om det är förbjudet eller är det då tänkt att användarna själva ska behöva sitta och söka reda på de källor som jag i så fall hänvisar till?

Varför? Alltid undrat detta?
Så det finns sätt att kolla på betal TV gratis?

Ur reglerna:


Korta citat är alltså tillåtet, men inte hela texter. Källa ska anges.

Varför ska "etablerade webbplatser" få ett frikort för länkar till upphovsrättsskyddat material på Flashback?

Vad är skillnaden mellan att jag exempelvis länkar till "Musikvideo av Sarek [Olagligt uppladdad]" på Youtube, eller om jag länkar till "Musikvideo av Sarek [Olagligt uppladdad]" på http://123.123.123.123/network_attached_storage/public
?


Enligt mig bör samma sak gälla alla sajter. Och The pirate bay är ju en "etablerad sajt", så var går gränsen.

Samma med t.ex. streamad TV. Om man länkar till ett TV-program på Youtube och ett nordiskt bolag har primärrättigheterna, vad gäller då? Faller det i undantaget för "etablerade sajter" eller är det förbjudet?

(obs tänk på att Youtube är en streamad tjänst så det är ju ingen skillnad på att länka TV-program på Youtube eller länka TV-program från andra streamingkällor).

-----

Tycker hela delen med "etablerade sajter" bör tas bort och att det ligger var och en ansvar att kontrollera att materialet är uppladdat av en som har rätt att göra det, oavsett om det är Youtube eller om det är någon annan mindre sajt.
Det är relativt lätt att ta reda på om materialet är uppladdat av en som har rätt till det eller inte då de flesta större bolag och TV-kanaler och liknande har egna konton på Youtube och laddar själv upp utvalda klipp till youtube, och då kan man lätt se på avsändaren om klippet är okej uppladdat.

Man kan istället skriva in ett undantag som säger att det endast gäller "primärmaterialet", det betyder att det är ok att länka en CS-video trots att bakgrundslåten är olagligt inlagd. (då själva CS-matchen är det materialet som ska spridas, låten är ju bara för att videon inte ska vara helt tyst och dull). Däremot en bootleggad musikvideo blir då förbjuden, oavsett om det är youtube eller annan sajt.

På så sätt slipper man att folk blir avstängda för att ha länkat till en YT-video med "fel" bakgrundslåt, samtidigt som att mindre sajter inte blir "diskriminerade" och förbjudna att länka till om det inte är 100% garanterat säkert.
Bättre att det gäller alla sajter i så fall.

denna tråd verkar få leva https://www.flashback.org/t1773714
så jag förmodar att det är så.

Tycker det är trist att 1.02 finns över huvud taget.
Men visst, jag förstår att ni måste stå på knä för upphovsrättsmaffian, CanalDigital/Viasat och andra liknande parasiter...

Jag antar att det ENDAST handlar om skydd mot stämningar?
Varför då inte flytta till ett land som är mer liberalt?

Om man flyttar från Sverige kan väl MD inte göra något?

Så "Kan någon klistra in hela artikeln från Aftonhoran?" från dom FB-PK som inte vill klicka på aftonbladet men ändå måste läsa varenda artikel går under 1.02?