Snooker.

Så är det!

Och som svar på min egen fråga tidigare i dag om table one/two så insåg jag att övre och undre halvan spelar på olika bord. Så enkelt var det.

Jag missade det mesta av matchen igår (dvs andra halvan). Såg bara de två sista framen och kanske en tredjedel av det som pågick i 63 minuter. Strongt av Bingham. Jag trodde inte han skulle klara av att stå emot Murphys offensiv. Efter Söndagen såg Murphy oinekeligen bättre ut även om Bingham hämtade in på honom två gånger. När jag sedan såg det absoluta slutet av matchen stod det klart att Murphy verkade trött och hade tappat sitt flow. Han missade sina långa bollar och var lite väl oförsiktig och gav Bingham flera chanser. Bingham å sin sida såg stabil ut. Han var framförallt mycket bättre i defensiven (och sådant måste en som gillar Peter Ebdon uppskatta).

Grattis Bingham. En högst värdig vinnare av årets uppsättning. Såg lite av sista delen och Bingham såg väldigt stabil och strukturerad ut. Till skillnad från Ebdon så gjorde han högst kvalificerade undanläggningar, när det behövdes.
Jag trodde Murphy skulle lyckas ett tag. Mycket pga hans Trump-liknande tur, slank undan när han missade grovt och inte gav Bingham något läge.

Ser reprisen (också). Bingham vilken VM-kung!

Dags att titta framåt alla snookerfans...

http://www.snooker.org/res/index.asp?template=2&season=2015

Lägg länken på lämpligt ställe.

Nästa turnering blir Asian Tour 1 vilket är den första PTC-turneringen. Spelas 9-13 juni i Kina.

Jag tittade också på reprisen, det var oväntat att Bingham skulle ta sig till final och vinna men det var en bra final.

Har precis sett reprisen jag också.

Bingham har inte varit någon av mina favoriter tidigare, men efter att ha slagit O'Sullivan, Trump och Smurfen på ett fantastiskt sätt, så är han så väl värd titeln som någon kan bli. En trevlig och ödmjuk kille är det också vad jag förstår, så nu närmar han sig toppen av favoriterna: O'Sullivan - Trump - Selby - Carter - Bingham.

Värdera om färgade bollarna!....?
Om man sett lite snooker så vet man ju att den högsta möjliga poängen i ett break får man om man gör röd-svart tills dom röda är slut, och därefter alla färgade i ordning.

Logiken för alla spel säger (åtminstone mig...) att högsta poängen får man för det som är svårast.
Men, i snooker stämmer det inte.
Man kan ju ibland se en spelare behöva kämpa för att upprepat kombinera röd med blå, och det är ju mycket vanskligare än svart.
Jag antar att exempelvis kombinationen röd-brun inte går att göra speciellt många gånger i följd...

Därför menar jag (ja, jag inser givetvis att det aldrig kommer att hända!...) att det vore kul att värdera om dom färgade bollarna så att ett maximum-break i princip blir omöjligt.
Då skulle det i stället bli som i många andra sporter; att man får ett successivt ökande rekord.

Hur skulle dom färgade värderas för att verkligen motsvara deras svårighetsgrad vid "break-building"?

/T

Ärligt talat förstår jag inte vad du menar. Vilken färgad boll man använder avgörs av hur bollarna är placerade och hur duktig man är i sitt positionsspel.

Tanken är att en duktig spelare skall kunna bygga poäng via röd-svart i första hand och med mindre värda färgade bollar i andra hand. Alla spelare har samma förutsättningar dessutom.

Begreppet maximum-break har oftast ingen motsvarighet i andra bollsporter. I fotboll finns det ingen möjlighet att ett mål räknas dubbelt om man slår in bollen med stödjebenet och samtidigt blundar.

Själva tanken med snooker är att den duktigaste spelaren bäst skall kunna utnyttja det faktum att svart boll från början ligger placerad nära dom röda.

Då skulle gul/grön/brun vara 5-6-7 då.

Vilket otroligt tråkigt spel det skulle bli om det skulle jagas t.ex. röd-brun-röd-brun i olika ändar av bordet.

Skönheten i spelet, förutom defensivstötar och long pots ligger ju i positionsspelet röd-svart--röd-svart med enstaka problemutflykter till t.ex. blå.

Snooker är inget rekordjagande spel på det sättet. Ändrade man på det så att det skulle bli i stort sett omöjligt att få ett maximum break skulle mycket försvinna.

Vill du omöjliggöra 300-serier i bowling, 180 poäng i dart, 10 poäng i simhopp och alla andra maxpoäng i andra sporter också?

Inte alls!
Men, i snooker är det svårare att göra röd-brun-röd än röd-svart-röd (om dom röda ligger i normalt läge efter break...), och det borde man "få betalt för".

Jämför Dart: "Röd bulle" är minst/svårast och ger mest poäng. Tripplar är svårare än dubblar och ger mer poäng, o.s.v.

Men, nu är ju Snooker ett engelskt påfund, och då får man givetvis acceptera underliga regler!

/T

Kombinationen röd-brun är förvisso svårare än röd-svart. Dock tillhör det problembilden för en spelare att se till att svart förflyttas till en position där man kan spela på svart via upprepade röd-svart. Den duktige spelaren ser alltså problemet...och löser det om det är praktiskt möjligt.

Dessutom är det så att om brun är värd mest, dvs 7 poäng, så är det fullt möjligt för en spelare att "flytta" på svart boll, blockera brun bolls plats (efter att ha sänkt brun boll) vilket betyder att brun boll istället läggs upp på svarts prick.

Man kan alltså hyfsat lätt kringgå problemet med att spela röd-brun via lite kreativt spel. Du inser sannolikt att om reglerna skulle ändras så skulle det bara ta tio minuter för spelarna att lista ut hur man skulle kunna kringgå "problemet".

För övrigt är engelsmän lite speciella när det gäller regler...så långt kan vi vara överens.