Citat:
Så är sant. För att dock undvika kärringbråket med "jag har företräde" så blir det rimligare om man istället försöker tänka i banorna om 'risk' samt 'samarbete'.
Risk
En bil kör på trottoaren - stor risk
En cyklist kör på trottoaren - medel risk
En cyklist kör på vägen - ingen risk för annan än sig själv
En gående går i cykelbanan - liten risk
osv osv
Gör man en riskbedömning i ett scenario med flera olika alternativ så får det med lägst risk vara det som är lämpligast.
Att hålla på och hänvisa till lagen, om vem som har rätt och fel, är något larvigt och jag kan GARANTERA att dem som är snabba att hänvisa till lagen när det är till deras fördel även är snabba med att hålla käften när lagen är till deras nackdel.
Samarbete
Uppenbarligen vill alla framåt, från A till B. Ingen äger moraliskt företräde. Däremot har vi trafikregler för att underlätta i situationer som annars skulle kunna innebära en fara. Men att tro att man har mer rätt än någon annan att komma fram är lika löjlig tanke som det är sagt.
Ska vi då alla komma framåt får vi alla vara beredda att jämka ibland - då flyter allting på hela tiden, om än inte i 100% fart. Men så länge det finns idioter som har ett självutnämnt veto på 'fri framfart' så kommer det uppstå konflikter såväl som att väldigt många andra får kraftigt begränsad framfart.
Risk
En bil kör på trottoaren - stor risk
En cyklist kör på trottoaren - medel risk
En cyklist kör på vägen - ingen risk för annan än sig själv
En gående går i cykelbanan - liten risk
osv osv
Gör man en riskbedömning i ett scenario med flera olika alternativ så får det med lägst risk vara det som är lämpligast.
Att hålla på och hänvisa till lagen, om vem som har rätt och fel, är något larvigt och jag kan GARANTERA att dem som är snabba att hänvisa till lagen när det är till deras fördel även är snabba med att hålla käften när lagen är till deras nackdel.
Samarbete
Uppenbarligen vill alla framåt, från A till B. Ingen äger moraliskt företräde. Däremot har vi trafikregler för att underlätta i situationer som annars skulle kunna innebära en fara. Men att tro att man har mer rätt än någon annan att komma fram är lika löjlig tanke som det är sagt.
Ska vi då alla komma framåt får vi alla vara beredda att jämka ibland - då flyter allting på hela tiden, om än inte i 100% fart. Men så länge det finns idioter som har ett självutnämnt veto på 'fri framfart' så kommer det uppstå konflikter såväl som att väldigt många andra får kraftigt begränsad framfart.
Ja det är vad jag har argumenterat också, risken och olägenheten är olika I olika scenarior. Vi bör dock inte glömma att den lilla risk med gående på cykelbanorna leder till cyklister på körbanan eller på trottoaren.