Varför frågar amerikanska polisen om de får titta i bilen?

Slökollar på road wars, de visar lite klipp från usa med.

De stannar en bil och kontrollerar han med polisregistret o bilregistret. De hittar ingenting där. polisen frågar sen om de får titta i bilen, det vill inte killen men det godtar inte polisen så det slutar med att de brottar ned honom och han o hans vänner blir gripna. Det är inte första gången jag ser detta.

Väldigt ofta frågar polisen om de får söka igenom bilen efter knark, vapen, pengar osv. Men jag har aldrig sett att de respekterat ett nej, så varför frågar de ens? De kan ju lika gärna säga "Nu kommer jag genomsöka din bil" istället för att låtsas som om man har ett val.

Jag är inte kriminell men skulle jag bli stannad av polisen så skulle jag vara hjälpsam, däremot skulle jag kanske bli sur om någon ska hålla på och rota i bilen, framförallt om man har lite bråttom. Men om ens nej enbart innebär att man blir arresterad så skulle jag säga ja istället, men ja, ltie märkligt det där.

Har inte sett det på svenska cops liknande program dock, utan mestandels från amerikanska.

Såg för länge sen ett youtube klipp där en advokat sa att man skulle neka polisen att få söka igenom bilen, men ja det hjälper ju inte irl, då polisen gör det oavsett.

Alternativ ett:

De vill att det går så smidigt som möjligt. De kan ju kanske få ett ja.




Alternativ två:
(Detta tror jag på)
Man får inte tvinga sig till att genomsöka en bil utan misstanke, men att motsätta sig detta är tillräcklig grund för misstanke. Alltså måste de fråga först.

"I do not consent to any searches,sir". *stäng dörren omedelbart* Samtliga måste ha gått ur bilen för att detta ska fungera.
Sen kan du alltid ta kål svinet med dess eget verktyg ifall han blir otrevlig . Torka verktyget. Sen måste du kunna förklara eventuella krutstänk du har på din kropp som kan sitta i några veckor. ... *skojja bara så klart* UNDERBAR tanke bara. ahhh

Alltså dom vill ju se vad du har i bilen pga dom stannar dig för att du är misstänkt. Dom blir mer misstänksamma om du säger nej till en check i bilen och dom får väl hålla kvar dig på platsen tills dom har fått dit tex en knarkhund. Hunden sniffar på utsidan och hittar den någonting och börjar "scratcha" så har dom tillstånd att gå igenom bilen. Hundarna ska vara tränade till att kunna "fejka" ett "fynd" genom att tränaren säger ett kommando som låter som en vanlig grej som tex "go get it boy tschh tschh" och då har tränaren utlöst ett tecken på att det ska finnas någonting på insidan av fordonet som är typ knark då.

DÅ har polisen rätt att gå in och checka bilen utan ditt tillstånd, vilket dom förmodligen vill just pga du nekar till det från början.

Handlar det om tex knark så påstår vissa att du ska gömma det så bra som möjligt (centralt i bilen och helst högt upp för att då blirre svårare för hundarna att nå det från utsidan ifall det finns en hund på plats redan) och sedan tillåta polisen att gå igenom fordonet för att då finns inte lika mycket misstanke och det blir en snabbcheck i dom "vanliga" ställena.

Precis kollat på "never get busted again" så allt jag sagt kommer därifrån

Precis som flera redan har sagt så är det för att poliserna inte får söka igenom någons bil misstanke När du nekar så tar dom de som om du har något att dölja=tillstånd att kolla i bilen.

Om du vill komma undan så gäller det att se städad ut, inte ha något fel på bilen (trasig baklykta=klassiker) samt inte ha fulla kompisar som spelar "skjut en snut eller liknande".

Då domstolarna i USA inte har fri bevisföring, dvs en person har mycket mer rättigheter i USA kan det spela stor roll.

Skulle de göra en genomsökning utan tillstånd och hittar något så kan det få betydligt sämre bevisvärde eller helt bli ogiltigt vid en eventuell domstol.

Om de har på film att personen gav polisen rätt att leta igenom bilen så blir eventuella bevis de hittar starkare.

PRecis. Och att skaffa fram ett tillstånd tar tid från åklagare. Att beslagta utan tillräcklig misstanke kommer spoilera rättegången.

Alternativ 2 är ju absurt. Tror knappast det är så, isf är det ju löjlig att ens ha en lag som säger att man inte får, när det räcker med att man nekar för att dom SKA få?

Som sagts.

De får inte leta utan tillstånd från åklagare eller om ägaren personligen godkänner.

Men det finns tillägg som säger att polisen också får genomsöka ifall de har "starka misstankar". Exempelvis att de genom vindrytan skymtar en pistolkolv under sätet.

Vad som är "starka misstankar" är en gråzon. Så när det kommer till kritan kan polisen självklart söka genom precis vad de vill. Det är bara vissa formaliteter att slingra sig runt först, så att allting låter rättssäkert och hänsynstagande till folks integritet.

Ungefär som konstitutionen. Den har också massa regler för vad staten får göra. Såsom att inte tortera under förhör, eller kartlägga vad folk lånar för böcker, eller fängsla folk utan rättegång.

Men ibland... när staten verkligen VILL göra dessa saker, så finns det alltid någon liten gråskala någonstans (eller så skriver man dit den) som gör det möjligt.

Anledningen till att de frågar är för att de inte ska bryta mot deras konstitutions fjärde tillägg.
Om föraren då säger nej kan polisen t.e.x. komma med en hund som sniffar runt bilen, om den markerar så är det kört.

Användaren Cop(s?) borde komma in här och förklara, jänkar-snut som han är.

Fick mig och tänka på "Never Get Busted Again", när han berättar om hur han gick till väga när han satte dit massa folk tex föraren fick gå ut och ställa sig någonstans för att sedan skulle han be passageraren leta upp hans drivers license och papper and shit vilken innebar att polaren skulle rota runt och leta i olika fack = polisen får mer snokat utan att gå in i bilen. Rätt sjukt att dom verkar misstänka alla som brottslingar och man måste bevisa sig oskyldig typ medan dom försöker bevisa en skyldig.. Men iofs ljuger folk dom i ansiktet dagligen så dom har ju sina anledningar till misstanke..

Läs övriga svar i den här tråden så ser du att det inte är riktigt så absurt som det verkar.