"Luft" har en storlek

Oj vad många svar.

Jag märker att många av er tänker på tyngdkraft och fysiska lagar osv. Det har jag själv inte tänkt på men tex gravitationslagen spelar en stor roll i detta. Men för en gångs skull tänker jag lägga den åt sidan lite och fokusera på om luften kan bära upp ett flygplan som är tex 1000x då X är ett normalstort.

Tänk er en JÄTTEstor hink med myror. Man lägger i ett äpple och det kommer att flyta på ytan förmodligen. I denna jättehink ser man inte alla myrorna, man ser bara en svart massa. Men om man tänker efter vet man att massan består av miljarder myror, alltså borde inte denna svarta massa kunna bära upp ett hur stort äpple som helst.

Tror inte riktigt alla förstår men men.. Jag har alltid haft svårt att förklara mina tankar

Oj vad många svar.

Jag märker att många av er tänker på tyngdkraft och fysiska lagar osv. Det har jag själv inte tänkt på men tex gravitationslagen spelar en stor roll i detta. Men för en gångs skull tänker jag lägga den åt sidan lite och fokusera på om luften kan bära upp ett flygplan som är tex 1000x då X är ett normalstort.

Tänk er en JÄTTEstor hink med myror. Man lägger i ett äpple och det kommer att flyta på ytan förmodligen. I denna jättehink ser man inte alla myrorna, man ser bara en svart massa. Men om man tänker efter vet man att massan består av miljarder myror, alltså borde inte denna svarta massa kunna bära upp ett hur stort äpple som helst.

Tror inte riktigt alla förstår men men.. Jag har alltid haft svårt att förklara mina tankar

Oj vad många svar.

Jag märker att många av er tänker på tyngdkraft och fysiska lagar osv.

Tror inte riktigt alla förstår men men.. Jag har alltid haft svårt att förklara mina tankar

Det är samma sak här. Om du föreställer dig att du förstorar äpplet så kommer ytan man kan lyfta på att öka med kvadraten, medan tyngden kommer att öka med kubiken. Det är samma sak.

Det är inte säkert att TS riktigt förstår "med kvadraten" och "med kubiken".

Jag har gått och tänkt på att, borde inte man kunna flyga med ett flygplan som var oändligt stort, alltså det skulle kunna vara 4km vingspann (hur bred flygplanet är mellan vingarna). Men sen har jag kommit på att luft faktiskt har en storlek. Om man zoomar in till atomerna så består ju luft faktiskt av någonting, alltså borde det inte vara möjligt att göra ett X stort flygplan, eller?

Jag menar att luften (molekylerna och atomerna) kan endast hantera ett flygplan som är upp till en viss storlek stort.
Om jag har rätt, är det likadant med vatten då? Att vattenmolekylerna inte kan bära en X stor Ubåt t tex.


Jag gissar på att jag är helt ute och cyklar men jaja..

Mycket möjligt, men mitt tidigare svar var mer utförligt, och det handlade om samma sak. Men ja, du har nog rätt.

Du brukar iof vara jävligt bra på att orka förklara saker och ting, så varför inte skriva ytterligare en av dina avhandlingar?

EDIT:
Det var faktiskt ingen sarkasm. Du brukar förklara jävligt bra.

Example of the importance of the Reynolds number

If an airplane wing needs testing, one can make a scaled down model of the wing and test it in a wind tunnel using the same Reynolds number that the actual airplane is subjected to. If for example the scale model has linear dimensions one quarter of full size, the flow velocity of the model would have to be multiplied by a factor of 4 to obtain similar flow behavior.

Alternatively, tests could be conducted in a water tank instead of in air (provided the compressibility effects of air are not significant). As the kinematic viscosity of water is around 13 times less than that of air at 15 °C, in this case the scale model would need to be about one thirteenth the size in all dimensions to maintain the same Reynolds number, assuming the full-scale flow velocity was used.

The results of the laboratory model will be similar to those of the actual plane wing results. Thus there is no need to bring a full scale plane into the lab and actually test it. This is an example of "dynamic similarity".

Jag tror du tänker som att om vi bygger ett flygplan som nästan är jämförbar med en atom (eller molekyl) i storlek så kan den inte flyga, eftersom en flygplan flyger på grund av att andra atomer ger flygplanet lyftkraft.

Typ som vi kan bygga ett flygplan som är större än vintergatan och få luftkraft av planeter så skulle vi inte kunna bygga ett flygplan som är som jupiter för att få flytkraft av just jorden, ty de är jämförbara i storlek.

Är det detta du menar? Det är rätt svårt att förstå dig.

Ja precis, flygplanet i förhållande till atomer. Alltså jag skrev lite fel med fysiska lagar det är ju det detta går ut på.. Men vet inte hur jag ska förklara ursäkta mig.

Men det är just detta jag menar.

Precis som jag tänkte då! Nej då kan ett flygplan inte vara hur litet som helst, inte om vi skall definiera flygning som vi numera gör. Om vi antar att flygplanet, sett ur 2 dimensioner, ser ut som ett kors och består av 10 atomer så är det bara en molekyl som alla andra molekyler/atomer i vår gas som vi kallar luft.

Den kommer att färdas "helt slumpmässigt" runt med en viss hastighet. Denna hastighet bestäms bland annat av temperaturen för luften. Detta skulle jag då inte kalla flygning, inte så vi kallar flygning med de flygplan vi har idag.

Ja, det finns alltså en minsta gräns för hur litet ett flygplan kan vara.