Sänka den västerländska civilisationen - Nyckelmål?

Låt oss anta att vi skulle ha tillgång till ett hyfsat samspelt globalt nätverk. Låt oss vidare anta att detta nätverk har som gemensamt mål att sänka civilisationen i västvärlden. Här använder jag västvärlden mer som ett begrepp än en geografisk indelning, med andra ord inkluderar jag även vissa asiatiska länder, Australien och liknande i detta. Vilka nyckelmål tror ni att det skulle vara bäst att rikta in sig på? Och hur bör dessa angripas? Jag tänker mig att målet inte är att maximera skada på människor, utan snarare själva civilisationen och samhället i sig, som den ser ut idag. Att bara skapa så mycket kaos som möjligt.

Kan tänka mig att exempelvis banker skulle kunna vara lämpligt, men samtidigt finns det väldigt många sådana så det kan vara svårt att samordna en attack, i alla fall om man skulle använda sig av sprängämnen?

Ett annat alternativ är en cyberattack, men det känns som om det skulle behövas en ganska krävande attack från väldigt många kunniga människor? Dessutom misstänker jag att det skulle vara svårt att förhindra att datasystemen startas upp igen?

Regeringsbyggnader, politiker och militära mål tror jag inte särskilt mycket på, då effekten förmodligen skulle vara väldigt kortlivad innan återhämtning och dessa mål skulle vara väldigt välbevakade?

Att ge sig på tunnelbanor känns också ganska poänglöst, eftersom jag får en känsla av att det skulle kosta mer i mänsklig skada än man skulle få ut av sådant?

Har ni några bra förslag? Kanske en kombination av flera mål och metoder?

Spekulera på!

Kanske räcker med att radera alla världens facebook-konton så självdör de flesta

Intressant aspekt. Vi har blivit väldigt beroende av Facebook för att upprätthålla vårt kontaktnät. Det skulle definitivt inte räcka, men jag tror definitivt att serverhallar för Facebook, samt Twitter, skulle vara lämpliga att sikta in sig på. Försvåra den snabba och direkta kommunikation vi har vant oss vid.

Fler bud?

EMPs skulle få förödande effekter, utan att direkt skada befolkningen

Eller
Att hacka de större tidningarna (aftonbladet tex) och statliga nyhetskällor (svt) för att där föraut budskapet om att ett virus (typ fågelinfluensan) är i omlopp och att befolkningen uppmanas att stanna inne. Om inte arbetarna inte går till jobbet utan istället börjar bunkra upp mat tar maten i affärerna slut. Om tillräckligt många stannar hemma kommer affärerna inte fyllas på, vilket gör att de människor som inte har mat hemma får gå hungrig.
Som vi ser i fattiga länder blir hungriga människor desperata, desperata människor=upplopp.

Spränga kärnkraftverk kanske?
Om vi nu antar att du har lyckats få tag på tillräckligt sprängmedel för att nå in till reaktorn så att det läcker ut radioaktivt material då kommer det innebära

1. Kärnkraftverket kommer inte producera el, ergo måst man lägga dyra pengar på annat för att väga upp förlusten.
2. Om nu radioaktivt material läcker ut så kan stora områden runt reaktorn behövas utrymmas och de människor som bor där kommer att behöva nya boendeplatser, beroende på hur många det är som behöver evakueras så kan kostnaderna bli väldigt stora där också.

Eller så kan man spränga ett oljeraffinaderi, det kommer utan tvekan pressa upp oljepriserna. Sen kan man spränga en bro eller liknande, speciellt om det är mycket trafik där, då kommer det bli panik ett tag då trafiken måste omdirigeras och att bygga en ny bro kommer kosta.

Då tror jag mer på att se till att ha personer på insidan som koordinerat kan manipulera nyhetsflödet. Dock tror jag inte att Aftonbladet skulle vara särskilt vettigt. Dels så är det en skittidning som saknar förtroende hos allmänheten och dels så är det en svensk skräptidning utan genomslag utomlands. Då skulle det förmodligen vara bättre att infiltrera de större internationella nyhetsbyråerna så följer säkert slasktabloiderna snart efter.


Nej, absolut inte. Alldeles för mycket jobb för ingen utdelning. Kärnkraftverk har generellt extremt hög säkerhet och sannolikheten att du ska få ut någon form av radioaktivt läckage från dessa är väldigt liten. Dessutom ligger de ofta väldigt avsides, så man måste göra en väldigt betydande insats för att få en kontaminering som påverkar en större mängd människor.

Som sagt det skulle krävas en väldigt stor bomb för att penetrera det skydd som finns runt reaktorn, sen tror jag även att reaktorn måste vara igång?
Då är nog chansen större att en terrorist grupp tar sig in med vapen och sprängämnen och kidnappar några som arbetar där och får dem att aktivera reaktorn och sedan smäller av bomben inifrån. Dock om det är troligt att det händer i verkligheten har jag ingen aning om.

Reaktorn behöver inte vara igång för att sprida radioaktivt material, men som sagt så är det svårt att få någon större spridning. Betonginneslutningen är dessutom byggd för att klara flygplanskrascher, så att ta sig igenom denna, och dessutom reaktortanken, med sprängämnen skulle kräva mer än vad som skulle vara möjligt att få in obemärkt. I synnerhet om det ska koordineras med andra attacker runt om i världen.

De flesta reaktorer är byggda så att de kontrollrummet kan kopplas bort och reaktorn kan stängas säkert från en avskiljd plats, just för att förhindra att terrorister tar kontroll över dem.

Intressant ämne!

Personligen tror jag dock inte på enskilda våldsamma handlingar som ett sätt att sänka en civilisation, jag tror istället man måste inrikta sig på att splittra samhällen, skapa motsättningar och konflikter både i och mellan västerländska länder.

Sen skulle man nog kunna använda "false flag" bombdåd osv för att skynda på detta, gör upprepade våldsdåd och måla en grupp som skyldig, gör sedan ett till och måla upp det som första gruppens hämnd på den andra.

Hm, de radikaliserade islamisternas och de radikaliserade islamofobernas gemensamma hatobjekt.

Men tanke på hur mycket dessa båda sortes våldsförhärligande extremister har gemensamt så skulle de nästan kunnat göra gemensam sak. Vänta nu, det är ju det dessa sk "dödsfiender" redan gör. De kan inte överleva utan varandras hets!

Tror att det överlag är en ganska bra långsiktig strategi som säkert skulle fungera bra. Den stora svårigheten med den metoden är dock att man måste arbeta aktivt samtidigt som man håller sig under radarn. När man väl startar kommer säkerheten kring målen förmodligen att trappas upp och det räcker med misstankar om att det är någon utomstående grupp som står bakom attentaten för att försök till kartläggning kommer att börja, om än inofficiellt. Men lyckas man sköta det snyggt, kanske.

Fördelen med enskilda, samordnade våldshandlingar som lamslår viktiga delar direkt är att det troligen är lättare att inte bli upptäckt innan det är för sent. Nackdelen är att det kräver mer av attentaten.


Nu vet jag inte om islamisterna har samma mål som jag tänker på här, men jag måste säga att de sköter det synnerligen ineffektivt i så fall. Även om samhället sakta stängs och övervakas hårdare så tror jag nog att det skulle gå att göra enklare. Hur islamofober kommer in förstår jag inte riktigt. De vill väl snarare bevara den västerländska civilisationen mot, vad de upplever, ett yttre hot.


Din åsikt i denna fråga hör inte till trådens frågeställning, men den är noterad.

Det är lite svårt att veta vad jag har dig med tanke på att en ytlig besiktning av dina tidigare inlägg visat på ett vetenskapligt intresse ifrån din sida.

Men skulle du vara en radikaliserad islamofob, (eller för den delen en radikaliserad islamist), så skulle jag beteckna dig som potentiellt farlig och värd att hålla ögonen på.


De radikaliserade islamofoberna, verkar i stor utsträckning, förakta det moderna/postmoderna svenska samhället. Att "bara" gå tillbaka 50 år till 60-talet, verkar många tycka är att ta i för lite. Tillbaka till 30-,40-talet, tiden innan 1914, svenskt 1600-tal, eller som i Anders B.Bs fall, tillbaka till medeltiden, verkar vara vanligare reaktionära drömmar ifrån de radikaliserade islamofobernas sida.

Så såväl radikaliserade islamofober som radikaliserade islamister har ett intresse att underminera, sänka, det västerländska samhälle. Och det är detta du valt att diskutera i denna tråd.

Min åsikt i denna fråga är: Att varaktigt sänka det västerländska samhället kräver ett alternativ som:


Dels utvecklar produktivkrafterna effektivare än de västerländska samhällena

Och dels är kulturellt överlägset vad gäller individernas åsikter och attityder ur ett modernt samt postmodernt perspektiv.


Vare sig islamofober eller islamister uppfyller dessa krav. Det gör heller inget samhälle utanför den västerländska världen.