Fråga Mångkulturalisterna

Varför krävs det invandrare för att svensken ska bli exponerad för andra livsstilar och uppfattningar? Och hur många? Krävs det hundratusen somalier för att jag eller nån annan ska få nån uppfattning om khat? Eller en miljon? Hur många japaner krävs det för att jag ska pröva på sushi?

Verkar som SSUHerljunga har flytt med svansen mellan benen. Men jag vill ändå att han skall svara på min och kakburks motfråga.

Behövs det en källa på att det finns någon som uppskattar närvaro av Somalier? Var det inte du som tyckte att alla var dumma i huvudet etc?


Har du kollat på antalet som medverkar? Runt 1000 personer, selekterade undersökningar.

Detta är tendenser, ingen naturlag. Finns många blandområden, många skolor där folk trivs med etnisk diversitet, resultaten är alltid lägre i låginkomstområden oavsett etnisk bakgrund.


Är det ens intressant att veta? Den svenska kulturen lever kvar oavsett och det är alltid bättre att erbjuda ett utbud än att permanent stänga den möjligheten.


Jag har sagt att det finns flera anledningar till att ta in invandrare. Dels arbetstillfällen som behöver fyllas i framtiden, dels en humanistisk aspekt där vi vill hjälpa de mest utsatta, dvs. inte de som ligger närmast vår kultur. Vi tar in en blandning som täcker dessa behov.


Ja, varför skulle det vara omöjligt menar du?


Varför inte göra bägge två? Det är ju två positiva saker.


Har svarat på detta till NyanNyan ovan.


Nej, det gör vi inte. För att du ska kunna få ett jobb på stålverket så måste alla positioner i kolgruvan vara tillsatta för att ni ska kunna påbörja fullskalig tillverkning, har vi folk som kan tillsätta de framtida öppningarna så gynnas du av det.

Tänk över ditt beslut lite, tänk på allt facket gjort för dig och vilken trygghet det är att ha ett kollektiv att falla tillbaka på i svåra tider.

Därför är det viktigt att integrera invandrarna så Sverige består med sitt fördelaktiga, välståndsskapande system. Det är något vi kommer satsa mycket på i kommande budget, så säg inte att det finns bättre alternativ.


De har levt under helt andra förutsättningar, de kommer från en kultur som är olik vår. Därför är det en naturlig fas av anpassning initialt då vi kan behöva sträcka ut en hjälpande hand. Efter detta så kommer allt flyta på som vanligt.


Ja, men rap, RnB och hiphop är det som konsumenterna vill ha. Kan säkert hitta på 500 genrer av Kenyansk strupsång nu och peka på hur loja "vita" är. Min poäng kvarstår alltså.


Men om det överstiger positiva inslag eller inte är väl inte bara din grej att avgöra? Vi andra, som är miljontals fler har redan bedömt det som att de positiva inslaget dominerar. Det går inte att argumentera emot så som du gör.





Haha, jasså Sverige hjälper inte tillräckligt många utsatta nu menar du? Hur den var tidigare är inte så relevant, vi har kommit långt sedan dess. Bland annat har rasforskningen vederlagts och vi har öppnat ögonen för vilken kall och hemsk värld vi faktiskt lever i. Det var aldrig skrivet att vi SKULLE ha ett homogent land, det råkade bara vara så då, fast folk inte hade något emot det.


Vissa flyr alltid från allt, tolka gör du utifrån personliga preferenser.


Ja, har de varit tvingade att rösta på ett mångkulturellt parti? Det finns stora risker med att få tro vad folk egentligen vill, och sedan vilja korrigera valresultat eller förringa deras betydelse.


Lugn, så är det självklart inte. Det finns betydande skillnader mellan oss och Alliansen, som uttrycks betydligt mer än vad invandringen gör. Ett jobb för dig är viktigare än att du råkar se en mörkhyad på stan hoppas jag.


Skrev ju att det både var oss själva och invandrarna vi hjälper. Vi hjälper oss själva genom att ha svensktalande arbetskraft inför högkonjunkturen, vi hjälper dom genom att erbjuda plats i ett stabilt system.


Så du tycker att en för liten del lever gott på våra pengar? Du säger emot dig själv konstant. Har förklarat detta för dig redan, men jag har ett gott tålamod. Läk sjukdomen, lindra inte symptomen! Skicka ner en fruktkorg gör ingen jävla nytta, vi måste få in folket i stabila system, vi måste utöka samarbetet med dessa länder för att verka efter strukturella förändringar, vi måste rusta oss inför högkonjunkturen, vi vill se frukten av våra humanitära insatser IRL.

Det är som att jag skulle fråga dig vad som enligt dig definierar en svensk;
Du: talar svenska och rötter från norden.
Jag: Men välj en, så riktar vi in oss på det.
Du: Aa okej, talar svenska säger jag då .
Jag: Aha, men Achmed talar ju svenska!
Du: Aaa men va faaaaaan, jag sa ju att rötter från norden också spelar roll.
Jag: Haha, nää du har sagt en sak nu får du stå för det.

Känns det lönsamt att argumentera på denna nivån? Att försöka isolera en faktor och hitta sammanhang där den andra behöver spela in?

Har du kollat på ALLA länkade undersökningar? Har varenda en av dessa undersökningar 1000 deltagare? Kan man ens säga att det är statistiskt är för osäkert med 1000 deltagare? Är du statistiker? Om du då påstår att 1000 deltagare gör resultatet lite osäkert, kan du då berätta hur stor den statistiska felmarginalen är?

https://www.flashback.org/sp34906320

Sen så uppenbarligen behöver jag bara titta på en av dessa undersökningar för att läsa detta:
http://www.som.gu.se/digitalAssets/1313/1313600_swedish_trends_1986_2009.pdf
Varför säger du "det är 1000 deltagare", när det bara är en av opinionsundersökningarna det handlar om? Varför säger du inte att det är 6000? Varför ignorerar du att alla undersökningar visar att väldigt samstämmigt resultat vilket tyder på att den statistiska felmarginalen är liten, eller hur?

Förstår du inte att det är det beteende som du uppvisar nu som gör att folk i det här landet mer och mer hyser ett enormt misstroende och förakt för er?
Men så ohyggligt bekvämt för dig då att låginkomstområden ALLTID har samma etniska bakgrund.

Låginkomstområde = Afrikansk/mellanöstern-etnisk bakgrund

Afrikansk/mellanöstern-etnisk bakgrund = Låginkomstområde

DET däremot ÄR en naturlag. Folk flyr alltså etnisk diversitet för att de trivs med den? Tycker du att det går bra för dig med dessa argument?

Nu talar vi inte om att få äta mat utan att leva med dessa folk på deras säregna vis. Vill jag leva somaliskt så bör jag ha tillgång till detta i Sverige. Det är inget brott att leva så.


Har lite andra uppdrag vid sidan om som också tar tid, så jag har absolut inte flytt.

Varför försöka ha en etnisk homogen nation när det inte fungerade för Altantis? Det är ungefär på den nivån argumentet ligger. Allt som inte fungerat tidigare ska vi ge fan i, eftersom det inte funnits medicin mot AIDS innan, varför försöka forska fram det? En jetmotor har ju aldrig fungerat, så varför skulle den börja göra det nu?

Vi har självklart dragit lärdom av allt vi gått igenom, och jag delar heller inte bilden av att det inte fungerade bra under 90-talet. Vi var ganska nya inom flyktingmottagandet då.

Ja, jag har ögnat igenom materialet. Är utbildad inom statistik (pol.kand). Tänker inte sitta och räkna ut felmarginalerna på alla dessa undersökningar, även om det inte är en särskilt komplex formel man använder sig av. Du har helt enkelt en för start tilltro till dessa undersökningar, du har inte tänkt på hur frågorna är ställda, varför man så sällan undersöker något man redan vet svaret på, varför folk svarar som de gör när de ställs inför kontroversiella frågor.


Jag har förklarat varför man inte kan plocka russinen ur kakan på det sättet. Vår politik, som är omåttligt populär, förlitar sig på invandring och befolkningsökning med ett visst förhållande mellan åldersgrupper. Det finns andra alternativ som bevisligen utlovar ett sämre system fast utan invandring, men det är helt enkelt inte lika viktigt sett till det stora hela.


Ni är en väligt liten del av befolkningen, de flesta har stark tilltro till politikerna, vilket speglas av att man vill att staten tar ett stort ansvar socialt.


Invandrare placeras i sämre områden eftersom de inte kan vara självförsörjande direkt. Dessa områden fanns innan det fanns invandrare, så det där håller inte.


Vissa flyr från flygplatser och tågspår, ska vi förbjuda dessa också? Folk rör på sig i ett samhälle, sedan har du aktivt försökt att tolka detta på ett sätt som passar din världsåskådning.

Jaha. Ni ska alltså lyckas med det ingen regering i hela Västvärlden lyckats med på flera decennier. Ni har aldrig lyckats med det, era resurssatsningar har aldrig gett något nämnvärt resultat, och ni kommer aldrig att lyckas med det heller. Det är bara att inse, och det förstår alla förutom ni desillusionerade politiker och journalister. Ghettoförorterna växer och växer, och blir fler och fler. Snart sitter vi där med samma välstånd som alla andra svarta länder och mellanösternfolksländer i världen har.

Men ni ska alltså satsa ännu extra mycket än ni redan satsar på det i kommande budget. Ingenting tyder på att ni någonsin kommer att lyckas. Men visst, fortsätt att håva in svenskarnas skattepengar till de etniska främlingarna, vilket förstås får konsekvensen att svenskar får en välfärd som är ännu sämre pga att skattepengarna går till annat.
Nej. Ge mig ett enda exempel på att svarta "initialt" kostar för att sedan bli produktiva. Alla existerande exempel, där vi tydligt kan se som Haiti, Liberia, Zimbabwe och Sydafrika och även alla andra svarta länder som får massvis med vanligt bistånd och alla svarta i alla västerländska länder som aldrig någonsin oavsett hur mycket resurser de fått regnat över sig kommit någonvart i samhället. Ingenstans någonstans har de "börjat flyta på som vanligt", utan i alla områden där det bor svarta så har det alltid flutit på som vanligt som det alltid gjort, dvs flyter på som vanligt i kontexten svarta människor innebär kriminalitet, våld, korruption, nedskräpning och låg ekonomisk standard.

Nåväl. Har du ett endaste exempel på att svarta lyckats bli produktiva någonsin? För jag har massvis på motsatsen.
Nej, kan du berätta vilket underlag du har för påståendet, har du någon statistik? Rap vill inte särskilt många ha, för det mesta är det negrerna själva som vill ha det. RnB vill lite fler ha, men du kan inte påstå att det är dominans. Det är ingen dominans. Du fabulerar. Förvånar det dig att folk i Sverige har lågt förtroende för politiker, om ditt beteende här är typexempel av hur politiker beter sig?
Vadå "hur den var tidigare är inte så relevant"? Hur kan "det tidigare" inte vara relevant i en diskussion om "hur det var tidigare"? Socialismen i Sverige har aldrig varit internationalistisk förrän vid 1970. Svenskar röstade aldrig in mångkulturinvandring till riksdagen. Socialismen i Sverige som representerades av Socialdemokraterna var nationalistisk och förespråkade etnisk homogenitet där så sent som 1965 sade Tage Erlander: "vi svenskar lever i en oändligt mycket mer lyckligt lottad situation, vårt lands befolkning är homogen, inte bara ifråga om rasen utan också i många andra avseenden". Sen kom Olof Palme 1970 och Socialdemokraterna förändrades i grunden.

Folk röstade fram till kring 1970 på Socialdemokraterna som öppet förespråkade nationalism och etnisk homogenitet, de röstade aldrig på internationalism och mångkultur och invandring. Således fanns aldrig ett "folkligt behov" som du påstod.
... Och de flesta vita svenskar flyr i mycket hög grad från mångkultur. Vadfan flummar du om egentligen? Hur är "vissa flyr alltid från allt" ett svar på frågeställningen?
Obegriplig formulering: "Det finns stora risker med att få tro vad folk egentligen vill".
Det finns vissa skillnader mellan er och alliansen, ni vill ha mer socialistisk ekonomisk politik, ni vill införa diverse lite mer extrema jämlikhetsexperiment(alliansen gör även detta, men är inte riktigt lika extrema), ni vill införa en flummig skolplan som inte gynnar kompetens och resultat, ni vill göra Sverige ännu mer försvarslöst.

Jag får ett jobb även om det inte finns svartingar på stan. Skillnaden är att med svartingar så urholkas det ekonomiska välståndet, kriminaliteten och i synnerhet våldet ökar kraftigt och du får ett splittrat samhälle med etniska konflikter.

Dessutom är ju eran globalist-inriktning i ekonomin inte gynnande för att fixa jobb för svenskar, då ex illegala immigranter(som ni inte vill göra något åt) sätts på svartjobb, eller där polacker utnyttjar de nationella ekonomiska skillnaderna och kan erbjuda lastbilskörningar billigare i Sverige där även pengarna inte går Sverige tillgodo, eller där thailändska "arbetskaftsinvandrare" kan anställas svinbilligt som städare, eller där svensk produktionsindustri flyttas utomlands.
Men de är ingen lönsam arbetskraft, utan är en enorm ekonomisk börda som är extremt kriminella och skatte- och bidragsfuskande bland mycket annat negativt. Dessutom undergräver du det svenska stabila systemet, så den "plats" de erbjuds är kortvarig.
Du vet vad jag syftar på, du vet att jag syftar på den extremt minimala lilla klicken det handlar om globalt sett.
Vad du gör är att sprida sjukdomen till de friska platserna så att allting blir sjukt istället. Verkligen smart.
När du ska sluta med dina jävla halmgubbar? Jag har aldrig sagt att vi ska skicka mat, och du har redan använt denna halmgubbe en gång och jag har redan uttryckligen påpekat att jag ej tänker skicka mat.
Det du istället gör är att undergräva de stabila systemen, dvs de vita länderna, vilket gör att vi knappt kan hjälpa de icke-vita länderna.
Din definition av rusta upp är alltså att importera ekonomiska bördor och kriminalitet?
Ja, du vill kunna boosta ditt ego och kunna inbilla dig att du är god.
Eh? Du är uppenbarligen mycket förvirrad. Jag fick intrycket av att du erkände att denna invandring inte var lönsam, och att humanismen är det viktiga, varpå jag angrep din påstådda humanism. Men visst, om du nu påstår att invandring av afrikaner och mellanösternfolk är lönsamt, och att det även är humanism, så är det bara att fortsätta diskutera de båda synvinklarna.

På vilket sätt gynnas jag av illegala invandrare som arbetar för 30kr i timmen svart?

Detta är verkligheten idag. Men ni lever inte i verkligheten.

Men ändå kan du påstå att underlaget är för litet vilket gör att den statistiska felmarginalen är så stor att man inte kan på något vis tro att resultatet överhuvudtaget är tillförlitligt på något plan?
Vänta nu. "Varför man så sällan undersöker något man redan vet svaret på"? Man visste att svaret var att de flesta ej ville ha mer mångkultur? Bör det inte snarare vara så att folk svarar på det "goda alternativet" när de ställs inför en kontroversiell fråga? Dvs det alla journalister och politiker tydligt klargjort är dem "är det goda" och det andra är "det hatiskt extremistiska".
Ja, jag förstår vad du säger och håller med, en politik kan inte bedrivas på basis av ett område i taget utan är beroende av varandra för en gemensam plan. Att påstå att folk gillar mångkultur kan du dock inte göra, som opinionsundersökningarna som gjorts samstämmigt visar såväl som att svenskar flyr från mångkultur(vilket förövrigt alla andra vita i andra länder gör).
Men tilltron till svenska politiker minskar, eller hävdar du att det inte gör det?
Invandrare placeras inte i områden. Invandrare väljer områden. De väljer att bosätta sig där människor av deras egen etnicitet bor. Vad menar du med sämre områden? Sämre områden är ju per definition områden med afrikaner och mellanösternfolk. Du menar alltså att innan mörkerfolk kom till ett område så var det ett lika taskigt område före som efter?
Så vad är din förklaring till att svenskar(och andra vita i andra länder för den delen) flyr mångkultur då?(Mångkultur=etniska afrikaner och mellanösternfolk)

Och inte har vi blivit bättre på det då det är värre nu. Inget västerländskt land har heller någon gång varit bra på det, eller någonstans blivit bättre på det, utan alla har blivit sämre på det, alla blir värre och värre länder.

Visst är det konstigt? Ett riktigt mysterium?

Varför bor ni själva nästan aldrig i mångkulturella områden? Har ni något emot den kultur ni själva hyllar?